展展 发表于 2025-9-11 01:23
袴田巌、検察自らが証拠作りに乗り出す。狭山事件は、全体的な性質の特定集団迫害への偏見に拷問を加えて自 ...
「村木事件」に比べれば、これらは何でもない。
有罪の確信がない事件をなぜ訴えるのか。
日本の弁護人が答案を読むことができるかどうか、どの段階から答案を読むのか教えてください。
あるデパートの上の階で冤罪を訴える平凡な展覧会を見たことがある。一人で死ぬまでひっくり返されなかった。証拠は十分にあるように見えるが、手当たり次第にネットを検索しても少なくない
これはすべての事件の場合です。日本にはほとんどの事件が簡易事件（例えば交通過料、治安事件）である。正式に審理された事件では無罪判決が3、4パーセントの様子があった。検察は起訴にも慎重だ。しかし、それでも司法官僚主義、司法民主化の不十分さなど、冤罪は存在する。ブルジョア司法の人権保障の限界の体現でもある
送検後の起訴率は3割程度で、ほとんどの疑わしい事件は起訴されない。
起訴された事件自体は選別されており、証拠不十分な不起訴となっている。勾留段階で示談が成立したのは重たくない犯罪でも不起訴、比較的軽微な事件でも被告の更生可能性を考慮して不起訴、起訴不起訴の間でためらっていれば大半は不起訴。残りの裁判所の審理段階で無罪になったのも一般的には人を捕まえることではなく、ある構成要件や責任能力の差の問題が多い
日本刑訴は海洋法系と大陸法系の長所を融合させた。あなたの懸念は全く存在しません
しかも99.8ではなく99.9で、日本ではこれまで2件の翻案しかなかった。また、日本の法律の公平さと正義の欠如の最大の表れは、米国の類似した事件と把握した証拠は相互に参考になるが、日本は参考にならないことである。
起訴恣意主義と起訴慎重主義は、実は無罪処理率があまりよくない。ただし前者の形式は無罪判決、後者の形式は不起訴