如何评价羊城晚报“妻子疯狂打赏是婚姻的求救信号”的报道？

真是有趣 · 发表于 2025-12-5 21:47:26

河南郑州刘先生反映，和妻子结婚8年，妻子一直是全职宝妈。刘先生在外打工，将自己攒的116万元积蓄都交给妻子保管。没想到的是，妻子竟将其挥霍一空，还欠下了8万元网贷。妻子承认自己将其中的67万元都打赏给了主播，剩下的钱她也说不清花在了哪里。

刘先生面对镜头抹起了眼泪，表示很苦很伤心。把老公辛苦在外打工存下的钱用于打赏主播，这换了谁都闹心。作为看客，情感上我们也觉得不可理喻。但在理性上，我们又深知这并不是一句莫名其妙脑筋短路所能尽言的。

一个人不管是主动或者是被动地选择独处，都和这个社会的观念、价值、文化有不可分割的联系。这种联系使他始终在心理上有归属感、有被接纳的自我认同。丈夫常年在外打工，全职宝妈的日常就是在家给娃把屎把尿，失去了和这个社会的大多数链接。环顾四周，网络成为她重建链接、寻觅归属感的不二之选。

网络音频、视频节目当然也能消磨时光、排遣寂寞，提供一定程度的精神慰藉。但音视频节目是板滞的、预设的，而网络主播是能动的、鲜活的。只要打赏到位，主播就能够随时互动，送上各种心灵鸡汤，提供满满的情绪价值。这是很多人沉迷打赏网络主播的心理动因。刘先生的妻子自然也不例外。

人们常说寂寞空虚冷，寂寞需要陪伴，空虚需要填补，冷需要煨热。妻子疯狂打赏主播，其实是婚姻的求救信号。婚姻濒临破碎而发出求救信号，有时是自觉的，有时是无意识的。刘先生的妻子，大抵是迷惘于这种窒息单调的婚姻生活而不自知。疯狂打赏的举动，是对这种不满意而又不自知的状态的应激。

如果这一桩婚姻还有维系的可能，那就不能一味地指责妻子“无脑上头”。换一种相处方式，多一些陪伴与沟通、倾听与理解，帮助妻子戒断网瘾，日子总会慢慢好起来的。

但是刘先生嚷嚷着要离婚，甚至发出了“婚姻真的不值得信任”的叹息。我们很同情刘先生的遭遇，但如果他还是抱持“给她这么多钱，她还有什么不满意的”之类的思维，那估计他真的还有可能再次面对“不值得信任的婚姻”。

Annabelle · 发表于 2025-12-5 21:47:39

非常棒的报道！

救了我朋友一家的命！

我朋友也是一个人在外边打工，每个月2万左右，上交老婆一万八，剩下租房吃饭。

他是007，两个月才回家一趟，根本没时间陪老婆，她自己在家空虚寂寞。她很传统，就这样也没背着他在外边找过人。那几年过得非常不容易。

后来她实在忍不了，开始上网打赏主播，一年花了五十多万吧，存款、彩礼、嫁妆都打赏完了，又借了十几万网贷，因为怕他压力大，一直没敢告诉他。

虽然她确实有点过分吧，但必须承认她是个有底线的人，每次那群男主播约她出去玩，她从不在外面过夜，最晚十一点就回家了。担心他吃醋也没告诉他。

直到前一阵我朋友突发急病住院，手里钱不够让她交押金，她哪有钱啊？房子也过户给男主播了（朋友婚前全款，当初写的她的名)，征信早黑了，实在兜不住才坦白，说他爸妈不是还有套房吗，能不能先卖了帮她还下贷，再给小吴（一个05的小主播)换台新车，剩下的给他看病。

他考虑了半天，没答应。

最后还是我们几个给他凑了七八万，好歹保住一条命，但工作丢了。

朋友一时想不开，拿刀要跟她同归于尽，我们死活劝不住。

万幸一哥们及时看到这篇报道，赶紧拿来开导他，他这才意识到是自己多年来只顾挣钱，忽视了对家人的陪伴，一时间十分惭愧，觉得自己简直不配做人，对不起多年来默默陪伴他的老婆。发誓以后一定要好好珍惜她。

他回头就让父母把房子卖了五十万，用这笔钱帮老婆还了大部分贷款，然后马上回去找工作，这次工作轻松，996，每个月一万出头，九千给老婆，剩下自己生活。

无论下班多晚，他都会给老婆打视频腻歪，不过他老婆被他伤得太深，一直爱答不理，每次回家都让他睡客厅，她跟小吴他们住主卧。

有时候声音太吵，吵得他睡不着，他就一个人躲到阳台抽烟，天亮买好早饭放在他们门口，然后默默离开。

他爸妈之后回了老家，村里条件不好，一天晚上他爸出去上厕所摔到了头，去世了。他妈伤心过度，没两个月也走了。就连老两口养的小奶狗，也被邻居抓去吃了。

那天晚上他约我出来，喝了两瓶白的，哭着跟我感慨，要是他能早点看到这篇报道，及时悔悟，多给他老婆一些陪伴，事情也许不会到今天这一步。唉，都是命吧。

如今她是他在这世上唯一的亲人，他始终相信，只要痛改前非，她总有一天会原谅他。听说现在他老婆怀孕了，他马上就要当爸爸了，祝福他们！

多亏这篇报道，避免了一桩家庭惨剧！

Marianna · 发表于 2025-12-5 21:47:57

还是现在的媒体牛逼啊。

我当年逃课玩游戏的时候，怎么没想到我居然是受害者，该反省的是我爹！

我作为全职学生，长期被困于学习，与社会公共领域脱节，导致我通过游戏寻求认同感。我疯狂玩游戏，其实是向我爹妈发出的求救信号。

鸣奶畅爽 · 发表于 2025-12-5 21:48:23

我姨夫是个妻管严，私底下连小孩都管他叫窝囊废，他平时就一副被我姨欺压得窝窝囊囊的样子

他跟我姨在同一家公司，有天我姨招待公司同事来家里吃饭，饭菜是他做的，但她不准姨夫上桌吃饭，还要他在大家吃饭时在旁边打扫卫生，我姨就边吃边在同事面前辱骂他。

一副旧社会老爷惩罚姨太太给外人看的模样

这件事彻底烧断了他的理智线，那天后他就出去赌博输了几百万。他不仅用我姨的钱赌，用房子抵押借了一大笔钱赌。

后来窟窿堵不上，催款电话都打到公司里了，我姨颜面扫地，逼迫姨夫辞职，他最后只能去送外卖。但送外卖的几个钱杯水车薪，我姨回娘家卖惨，哭诉自己嫁错了人，话里话外意思是让我们这些亲戚掏钱帮她还。

最后把姨夫叫来开家庭会议，问他为什么赌，姨夫说他的工资全部上缴，每个月几百块零用钱，有时还要借钱坐地铁回家。

就这样我姨还让他拿其他的钱出来养孩子，就是除了工资以外的钱逼迫他下班后去做兼职，不让他呆家里，也不给他留饭菜，导致他三餐还要在外面解决。

就想法设法不让他呆在家里，但遇到同事来家里，他就得无条件回来做家务，买菜做饭。做完饭也不给他吃一口，还要当众羞辱一番再赶出家门。

他在这种极限的压榨下，萌生了一种我不活你也别想好过的想法，就把钱拿去赌，准备来个玉石俱焚。

大家听完他的陈述一阵沉默，本来准备兴师问罪，听完都无言以对。

外婆对自己的女儿也非常了解，我姨平时就是个母夜叉，在公司做领导也不当人，对自己的儿女也是毫不留情的打骂，有目共睹的周扒皮一样的存在。

最后甚至都没有人怪罪姨夫，只是表明不借钱给人还赌债就散会了。

「丈夫疯狂赌博是婚姻求救的信号」

先把事干了，再来求救，准备让别人给她的人生负责。婚姻出问题没有去求救，先花钱享受堕落一番，钱花完了知道求救了。一定要花完才会求救，不然还能堕落一阵子。

我姨到现在都还没离婚，欠债好几年了也还没还清，不过她朋友圈还在极力的展示她奢靡高级的消费能力，应该是不急。

求救求救，求外人给她拯救，等渡过难关了关上门又是恩恩爱爱的夫妻。

Alaska · 发表于 2025-12-5 21:48:34

如果羊城晚报这一奇葩逻辑成立，那么日本人也可以说日本当年疯狂侵略是中日关系的求救信号。

吃包子吧你 · 发表于 2025-12-5 21:48:45

之前上海还有个富婆空虚寂寞冷就去白马会所找鸭子，结果跟鸭王好上了。前前后后打赏了人家几百万，还砸重金给他庆生。结果这鸭王自己装逼发朋友圈炫耀，把事情闹大了，最后富婆老公知道了，带着很多人暴打鸭王腿打断。这富婆大概也净身出户了，不是你的钱你凭什么乱花。

老李集的李 · 发表于 2025-12-5 21:48:51

你是说，一个男人自己过着苦行僧一样的生活，每个月吃穿用度只有300元，
这样的前提下，他用8年时间，积攒下来所有的钱，交给妻子；
这不计代价的信任，结局就是，
花天酒地，挥霍了116万存款外加8万网贷，合计124万的妻子是受害人？
而每个月300块度日的丈夫是过错方？？？

这篇文章何止是挑战公众良俗，
这篇文章根本就是一种对家庭组成的悍然挑衅。

请问羊城晚报编辑部究竟是要传达怎样一种价值观？
这种价值观，是我们现在社会主义中国需要大力弘扬的价值观么？
如果不是，
那羊城晚报究竟是出于何种目的刊载这篇文章？
羊城晚报意欲何为？

Luke · 发表于 2025-12-5 21:48:58

我要在这个问题下再一次的总结我们这个社会到底对女生有什么样的病态的潜意识：

1. 女性是不需要为自己负责的，是不需要承担后果的，是没有完全的民事行为能力的。

2.女性是伟大的，是不能被批判的，是母亲，“妇女是人类文明的重要创造者、推动者、传承者”

Anastasia · 发表于 2025-12-5 21:49:11

这年头报道写的深度连小学作文都不如。

严肃的说一下这个案例以及这个报道。

1，报道未批判（也许是不敢批判）直播平台的资本逻辑如何利用情感及心理困境牟利。

平台通过算法设计（如PK赛、榜单排名）制造“成瘾性消费”，背后是新时代算法资本对心理弱势群体的剥削与操纵，在这种情况下，产生了一种可以被消费的情感的异化，个体的情感需求被商品化，并被资本增值的需求驱动去进行变相的可持续性索取。

2，报道的核心观点经不起推敲。

报道指出，妻子作为全职宝妈，长期被困于家庭私人领域，与社会公共领域脱节，导致其通过虚拟空间寻求认同感。

但是，全职宝妈也可以有社交圈子和社交爱好，并非所有全职宝妈都会沉迷于虚拟空间的社交，甚至可以说全职宝妈的这种存在就有可能是系统结构性权力通过认知的植入制造出来的。

3，报道将问题简化为“孤独导致打赏”，却忽略了经济结构和制度性不平等的核心作用。

丈夫将经济权完全交予妻子且不闻不问，这本身就是一种容易出现问题的结构问题，而传统弱势男性在婚恋中将收入完全“上交”给妻子，本身就是一种性别叙事上的隐性的制度性不平等。

一旦经济权被滥用，共有财产的属性就实质上变成了可以被管理者随意支配。

4，报道根据性别化做道德判断，实际上是双标的。

将女性的经济背叛浪漫化为“求救”，而同类事件中男性通常被斥为“不负责任”。

一堆女性可能会共鸣这种双标，那是因为她们不明白后果：

对女性的道德要求更低不能使女性过的更好，反而会由于社会反身性导致女性的独立程度下降从而更容易被结构化剥削。

5，《羊城晚报》这篇报道很草台，没有尽到媒体义务。

媒体理应促进公共理性讨论，而不能将复杂社会问题简化为个人心理叙事，从而扭曲事实掩盖结构化问题。

很显然的，同类事件中，平台监管缺位、家庭财务透明机制缺失、个体在家庭权益中的自我保护等结构性问题更需要引起广泛的重视及讨论，但报道未能引导读者关注这些层面。

以上。

供参考。

[中国] 如何评价羊城晚报“妻子疯狂打赏是婚姻的求救信号”的报道？

电梯直达
评论8

回复

[中国] 如何评价羊城晚报“妻子疯狂打赏是婚姻的求救信号”的报道？

电梯直达 评论8

回复

电梯直达
评论8