1894旅顺四日屠城纪实 《甲午战争》，这是一起足以让人联想到南京大屠杀的惨厉事件，可是根据日本学者的反馈，今天的日本不单官方遮遮掩掩，就连很多教历史的老师，也根本不知道这码事。

短短几天，一座城市被战火摧毁，无数平民的生命，被秩序和混乱交错的暴力撕成碎片。

究竟是谁下了命令？

谁应该承担战争责任？

到底有多少人死在了战场之外？

1894年甲午战争期间，日军攻占旅顺后进行了长达四天三夜的大屠杀，史称“旅顺大屠杀”。据中方史料记载，全城仅36人幸免于难，其余两万余平民惨遭杀害。这场暴行的规模与残忍程度，足以与后来的南京大屠杀相提并论，甚至在某些细节上更为骇人——比如日军挨家挨户搜杀、尸体堆积如山、血流成河等描述屡见于当时西方记者和外交人员的记录中。

然而令人震惊的是，在今天的日本社会，这一事件几乎被系统性遗忘。不仅主流教科书极少提及，连许多历史教师都表示“从未听说过”。日本学界虽有少数学者如井上清、高桥正卫等人曾研究过此事，但整体仍处于边缘状态。更关键的问题是：当年下令屠城的究竟是谁？是前线指挥官擅自行动，还是来自大本营的默许甚至授意？战后为何未对此进行追责？国际社会（尤其是当时在场的西方观察者）为何没有施加更大压力？

我们是否低估了旅顺大屠杀在近代战争伦理演变中的意义？它为何未能像南京大屠杀那样成为国际公认的战争罪行象征？在历史记忆日益政治化的今天，我们该如何面对这种“被抹去的暴行”？希望了解具体史实、责任归属，以及中日两国对这段历史认知的巨大落差背后的深层原因。

旅顺大屠杀是甲午战争中最黑暗、也最被忽视的篇章之一。1894年11月21日，日军第二军在司令官大山岩的指挥下攻陷旅顺。这座清朝北洋水师的重要基地，在三天抵抗后陷落。随后，从11月21日至24日，日军展开了持续四天三夜的系统性屠杀。据当时在旅顺的英国记者詹姆斯·艾伦（James Allan）在《在龙旗下》（Under the Dragon Flag）中记述：“街道上尸横遍野，房屋内血迹斑斑，连狗都不敢吠叫。”美国《纽约世界报》记者克里曼（James Creelman）更是直言：“这不是战争，这是谋杀。”

一、屠杀规模与执行者

关于死亡人数，中方长期采用“两万余人仅36人生还”的说法，源自幸存者口述及清末文献。现代学者如戚其章、姜鸣等认为实际死亡人数可能在1万至2万之间，但无论如何，这是一场针对非战斗人员的无差别屠杀。执行者主要是日本第一师团，师团长为山地元治中将。大量史料表明，山地本人不仅未制止暴行，反而纵容甚至鼓励士兵“以血洗耻”——此前日军在进攻金州、大连时遭遇顽强抵抗，伤亡不小，部分军官将怒火转嫁到平民身上。

值得注意的是，旅顺守军主力早已撤退，城内多为老弱妇孺。日军入城后并未遭遇有效抵抗，却仍以“肃清残敌”为名挨户搜杀。有目击者称，日军用刺刀挑起婴儿取乐，妇女遭轮奸后被割喉，老人跪地求饶仍被斩首。这些行为远超军事必要，属于典型的战争暴行。

二、命令来源：默许还是纵容？

关键问题在于：这是前线失控，还是高层授意？

目前没有直接证据显示明治天皇或大本营下达了“屠城令”。但日本军方高层的态度耐人寻味。第二军司令大山岩、参谋长伊地知幸介均未在屠杀期间采取任何制止措施。更关键的是，事后日本政府迅速封锁消息，禁止外国记者报道，并试图将责任推给“个别士兵的违纪行为”。

然而，西方外交档案显示，日本外务省早在11月底就收到多国抗议。美国驻日公使甚至向东京提出正式照会。面对国际压力，日本政府最终象征性处分了几名低级军官，但主谋山地元治不仅未受惩处，战后还升任贵族院议员。这种“高高举起、轻轻放下”的处理方式，实质上是对暴行的默许。

更值得深思的是，当时日本国内舆论竟将旅顺大屠杀视为“胜利的代价”，甚至有报纸称“支那人不配享有人道”。这种集体性的道德麻木，为日后侵华战争中的更大暴行埋下了伏笔。

三、为何被遗忘？

旅顺大屠杀之所以在日本被系统性遗忘，有三重原因：

战后叙事重构：日本在二战后聚焦于自身作为“原子弹受害者”的身份，淡化其侵略者角色。甲午战争被视为“文明对野蛮的胜利”，旅顺事件自然被排除在主流叙事之外。

教育体系回避：日本文部科学省审定的历史教科书长期弱化殖民与侵略内容。即便近年有教材提及旅顺事件，也仅用“发生过混乱”等模糊措辞，回避“屠杀”“责任”等关键词。

学术边缘化：尽管井上清、家近亮子等学者曾研究此事，但因缺乏官方支持，相关成果难以进入公共视野。多数大学历史系课程亦不将其作为重点。

反观中国，旅顺大屠杀虽在地方史志中有记载，但在全国性历史教育中也常被南京大屠杀的阴影所覆盖。公众对其细节、背景、国际反响知之甚少。

四、历史责任与记忆政治

旅顺大屠杀的意义，不仅在于其本身的残酷，更在于它揭示了近代战争中“非人化敌人”的逻辑如何催生暴行。它早于南京大屠杀43年，却已展现出相似的模式：军事胜利后的报复心理、种族优越感、指挥系统的纵容、国际社会的无力干预。

今天，我们追问“谁该负责”，不仅是追究百年前的个人罪责，更是反思制度性暴力如何被合理化、被遗忘。日本若不能正视旅顺，就难以真正理解南京；中国若只将旅顺视为民族伤痛符号，也可能错失对战争机制的深层批判。

值得欣慰的是，近年来中日民间学者开始合作整理旅顺史料，旅顺本地也建有“万忠墓”纪念馆。但要让这段历史真正进入公共记忆，仍需跨越政治与情感的双重壁垒。

最后想说：记住旅顺，不是为了仇恨，而是为了不让“秩序下的暴力”再次以“必要之恶”的名义重演。

每每聽到這樣的內容心情都很沉重, 戰爭過程中很難避免因為心理與生理的躁動進而失去理智, 做出近乎歇斯底里的犯罪行徑; 當時的日本高層或許礙於皇命, 或許礙於尊嚴, 也或許更怕被定罪而不敢承認, 但時至今日的日本政府卻也依舊不敢也不想去面對這段歷史, 相較於德國政府上下的一致性, 日本政府真的很不堪..

日本人对旅顺这个名字并不陌生 因为日俄战争中为了争夺旅顺的203高地日军死伤惨重 但是对于日清战争中在旅顺发生大屠杀的事情 除了极少数研究日本历史的学者 说95%的日本人不知道毫不夸张

Camilla 发表于 2025-12-24 03:30
日本人对旅顺这个名字并不陌生 因为日俄战争中为了争夺旅顺的203高地日军死伤惨重 但是对于日清战争中在旅 ...

大躍進叫慘
日本人的做法叫慘絶人寰!
完全不在一個別!

闲适人生 发表于 2025-12-24 03:31
大躍進叫慘
日本人的做法叫慘絶人寰!
完全不在一個別!

那95%的中国人也不知道所谓新中国的文革武斗死几万人，大跃进大饥荒死1000万人以上，还有旧中国时的延安肃反还有更早的打AB团任意杀人中共富田事件。😢
中共历史书也是一笔带过，任何人没有追究责任，好像没有发生过。

中福画业 发表于 2025-12-24 03:31
那95%的中国人也不知道所谓新中国的文革武斗死几万人，大跃进大饥荒死1000万人以上，还有旧中国时的延安 ...

问题是一个是内斗一个是外族屠杀，完全不一样

帘幕无重数 发表于 2025-12-24 03:31
问题是一个是内斗一个是外族屠杀，完全不一样

作为一个称职的殖人，不应该漏掉坦克人和非典啊，太不称职了！非典至少死亡四亿人。

虽然有些马后炮，但李鸿章及淮军系统在统筹准备，人员训练，指挥统一等各方面相去其老师或左帅甚远

日本為了彰顯甲午戰爭的正義性，不但邀請各國武官觀戰，還邀請外國記者紀錄