明年初，电影《澎湖海战》上映，届时“1644史观”恐怕又将成为热话。

史观的变化与政权性质有密切关系，“1644史观”有利于激发主体民族汉人的爱国心，推动革命，但要坐天下，首要问题就是疆域，到底革命政权要不要继承清朝的版图？图为关闭十年的北京故宫博物院养心殿12月26日向公众重新开放。

1644年满清入关，中华变色，建立中华文明的最后一个王朝。怎样定位清朝，以至怎样评价清朝的政绩，直接影响当今的国家论述构成，因此清史研究远较前朝敏感。2002年开始的国家清史纂修工程持续21年后，在2023年就因未通过政审被叫停出版，3200万字的心血因此付诸流水。“1644史观”近日就被官媒高度重视，中共浙江省委宣传部的“浙江宣传”发文批评将清朝定位为“外来殖民政权”失当。

什么是“1644史观”？“浙江宣传”的定义有二：一、将1644年明朝灭亡、清军入关视为“华夏文明的中断”、将清朝定位为外来殖民政权；二、对清朝历史全盘否定的评价，将近代中国积贫积弱、遭受列强欺凌的根源归咎于清朝的统治。

简而言之，“1644史观”主张满清以外族身份入主，奉行民族压迫政策，并无管治中国的正当性，因此属于征服王朝，并非汉人的正统王朝，把清政权的一切予以否定；相形之下，明朝则变得正面，因此流行一片“悼明”风潮，认为明朝是中国最后的正统王朝，歌颂明朝君主勇烈的口号在网上极为流行，怀念明朝的一切事物。

明亡之后无华夏？

从上述定义看，“1644史观”并非新鲜事物，多年来中文互联网世界就流行一句话：“崖山之后无中国，明亡之后无华夏”，认为宋、明两朝的覆灭令中国文化精神断裂。这两句话的作者是日本小说家田中芳树，语出他的历史小说《海啸》（南宋灭亡剧——临安陷落、崖山海战）。

历史小说家的长处是发挥想象力，补上历史缝隙，描写得栩栩如生，但把历史“概念化”思考则非所长。若把历史小说家的构想当成史学理论予以分析，未免引喻失义，令人啼笑皆非。

追本溯源，“1644史观”相关论述脱胎自近代中国的革命，在清末极流行，甚至在更早的太平天国起义，申明夷夏之防的“1644史观”就已诞生，后续的国、共两党革命亦继承之。

革命党以推翻满清建立民国为己任。兴中会和同盟会誓词就有“驱除鞑虏，恢复中华”，邹容所著《革命军》亦写到：“消灭五百万野蛮满人，洗刷二百六十年来受满人迫害之耻辱，使中国再度的澄淨。”在辛亥革命期间，各地满人聚居的城镇多被摧毁，甚至几近夷为平地。

革命党也多以南明抗清史事相互勉励，有“悼明”风潮，1902年是1644的242周年，革命党就将之宣传为“支那亡国二百四十二年纪念会”，文豪章太炎更以抗清名将李定国的事迹作为革命模范，在宣言书说道：“愿吾滇人，毋忘李定国。”

孙中山则以洪秀全为偶像，他说：“洪秀全为反清第一英雄。夫汉人失国二百六十年于兹矣，图恢复之举不止一次，最彰彰在人耳目者，莫如洪秀全之事。”北京天安门广场的人民英雄纪念碑有10幅汉白玉浮雕，当中八幅宣扬近现代革命史迹，第二幅就是太平天国领导的金田起义。

“1644史观”在中共史上一直有重要地位，郭沫若1944年所写的《甲申三百年祭》开宗明义就说：“就中国来说吧，就在清朝统治的二百六十年间一直都没有亡，抗清的民族解放斗争一直都是没有停止过的”“从种族的立场上来说，崇祯帝和牛金星所犯的过失最大”，把清朝统治定位为“民族压迫”，反清是正当的民族解放；毛泽东亦高度肯定郭的文章，回信写道：“你的史论、史剧有大益于中国人民，只嫌其少，不嫌其多。”

当然，共产主义革命赞扬太平天国革命，主要因为阶级情义、农民起义的特性，《甲申三百年祭》主要也是批判李自成集团内斗、汉人不争气，认为明亡清兴有必然性。中共革命以阶级对立代替大汉族中心的“排满革命”，早期领导人便有蒙古族、朝鲜族等，但共产主义革命继承辛亥革命，称孙中山为“革命先行者”，当中继承太平天国种族革命的部分也不容忽视。

从革命到“告别革命”

在很长时间里，革命史观与“1644史观”若合符节，对反清革命以至后来的反侵略、反封建、反帝国主义斗争亦有宣传之效。那“1644史观”何时开始失效呢？就在“告别革命”之后。

史观的变化与政权性质有密切关系，就像汉初儒生陆贾对刘邦的著名论断：“居马上得之，宁可以马上治之乎”，也就是说用武力获取天下，治天下又怎能只用武力呢？“1644史观”有利于激发主体民族汉人的爱国心，推动革命，但要坐天下，首要问题就是疆域，到底革命政权要不要继承清朝的版图？

无论国共两党，最终都继承清朝的疆域，中华民国政权主张“五族共和”，中共政权则主张“中华56个民族56朵花”，大陆学者费孝通在1988年就提出“中华民族多元一体格局”。在革命成功后，政治认同由种族认同慢慢转向“制度认同”，像费孝通所说的“多元一体”就是“一、多元一体的民族—国家认同观念；二、多元一体的历史文化结构；三、多元一体的政治制度。

”告别革命”后，国家主要任务由革命转变成发展经济，新时代的民族主义、国耻教育与前也有出入，依从“中华民族史观”，仍有众多难解的历史问题，如吴三桂是否汉奸？明亡是中国朝代更替律的“亡国”，还是明儒顾炎武说的“亡天下”？在未来，这些历史诠释问题仍会不停浮现。

明年初，电影《澎湖海战》上映，届时“1644史观”恐怕又将成为热话，争论满清将台湾纳入版图是民族统一的胜利，还是满人政权对最后汉人政权的征服。

明年初，电影《澎湖海战》上映，届时“1644史观”恐怕又将成为热话。

史观的变化与政权性质有密切关系，“1644史观”有利于激发主体民族汉人的爱国心，推动革命，但要坐天下，首要问题就是疆域，到底革命政权要不要继承清朝的版图？图为关闭十年的北京故宫博物院养心殿12月26日向公众重新开放。

1644年满清入关，中华变色，建立中华文明的最后一个王朝。怎样定位清朝，以至怎样评价清朝的政绩，直接影响当今的国家论述构成，因此清史研究远较前朝敏感。2002年开始的国家清史纂修工程持续21年后，在2023年就因未通过政审被叫停出版，3200万字的心血因此付诸流水。“1644史观”近日就被官媒高度重视，中共浙江省委宣传部的“浙江宣传”发文批评将清朝定位为“外来殖民政权”失当。

什么是“1644史观”？“浙江宣传”的定义有二：一、将1644年明朝灭亡、清军入关视为“华夏文明的中断”、将清朝定位为外来殖民政权；二、对清朝历史全盘否定的评价，将近代中国积贫积弱、遭受列强欺凌的根源归咎于清朝的统治。

简而言之，“1644史观”主张满清以外族身份入主，奉行民族压迫政策，并无管治中国的正当性，因此属于征服王朝，并非汉人的正统王朝，把清政权的一切予以否定；相形之下，明朝则变得正面，因此流行一片“悼明”风潮，认为明朝是中国最后的正统王朝，歌颂明朝君主勇烈的口号在网上极为流行，怀念明朝的一切事物。

明亡之后无华夏？

从上述定义看，“1644史观”并非新鲜事物，多年来中文互联网世界就流行一句话：“崖山之后无中国，明亡之后无华夏”，认为宋、明两朝的覆灭令中国文化精神断裂。这两句话的作者是日本小说家田中芳树，语出他的历史小说《海啸》（南宋灭亡剧——临安陷落、崖山海战）。

历史小说家的长处是发挥想象力，补上历史缝隙，描写得栩栩如生，但把历史“概念化”思考则非所长。若把历史小说家的构想当成史学理论予以分析，未免引喻失义，令人啼笑皆非。

追本溯源，“1644史观”相关论述脱胎自近代中国的革命，在清末极流行，甚至在更早的太平天国起义，申明夷夏之防的“1644史观”就已诞生，后续的国、共两党革命亦继承之。

革命党以推翻满清建立民国为己任。兴中会和同盟会誓词就有“驱除鞑虏，恢复中华”，邹容所著《革命军》亦写到：“消灭五百万野蛮满人，洗刷二百六十年来受满人迫害之耻辱，使中国再度的澄淨。”在辛亥革命期间，各地满人聚居的城镇多被摧毁，甚至几近夷为平地。

革命党也多以南明抗清史事相互勉励，有“悼明”风潮，1902年是1644的242周年，革命党就将之宣传为“支那亡国二百四十二年纪念会”，文豪章太炎更以抗清名将李定国的事迹作为革命模范，在宣言书说道：“愿吾滇人，毋忘李定国。”

孙中山则以洪秀全为偶像，他说：“洪秀全为反清第一英雄。夫汉人失国二百六十年于兹矣，图恢复之举不止一次，最彰彰在人耳目者，莫如洪秀全之事。”北京天安门广场的人民英雄纪念碑有10幅汉白玉浮雕，当中八幅宣扬近现代革命史迹，第二幅就是太平天国领导的金田起义。

“1644史观”在中共史上一直有重要地位，郭沫若1944年所写的《甲申三百年祭》开宗明义就说：“就中国来说吧，就在清朝统治的二百六十年间一直都没有亡，抗清的民族解放斗争一直都是没有停止过的”“从种族的立场上来说，崇祯帝和牛金星所犯的过失最大”，把清朝统治定位为“民族压迫”，反清是正当的民族解放；毛泽东亦高度肯定郭的文章，回信写道：“你的史论、史剧有大益于中国人民，只嫌其少，不嫌其多。”

当然，共产主义革命赞扬太平天国革命，主要因为阶级情义、农民起义的特性，《甲申三百年祭》主要也是批判李自成集团内斗、汉人不争气，认为明亡清兴有必然性。中共革命以阶级对立代替大汉族中心的“排满革命”，早期领导人便有蒙古族、朝鲜族等，但共产主义革命继承辛亥革命，称孙中山为“革命先行者”，当中继承太平天国种族革命的部分也不容忽视。

从革命到“告别革命”

在很长时间里，革命史观与“1644史观”若合符节，对反清革命以至后来的反侵略、反封建、反帝国主义斗争亦有宣传之效。那“1644史观”何时开始失效呢？就在“告别革命”之后。

史观的变化与政权性质有密切关系，就像汉初儒生陆贾对刘邦的著名论断：“居马上得之，宁可以马上治之乎”，也就是说用武力获取天下，治天下又怎能只用武力呢？“1644史观”有利于激发主体民族汉人的爱国心，推动革命，但要坐天下，首要问题就是疆域，到底革命政权要不要继承清朝的版图？

无论国共两党，最终都继承清朝的疆域，中华民国政权主张“五族共和”，中共政权则主张“中华56个民族56朵花”，大陆学者费孝通在1988年就提出“中华民族多元一体格局”。在革命成功后，政治认同由种族认同慢慢转向“制度认同”，像费孝通所说的“多元一体”就是“一、多元一体的民族—国家认同观念；二、多元一体的历史文化结构；三、多元一体的政治制度。

”告别革命”后，国家主要任务由革命转变成发展经济，新时代的民族主义、国耻教育与前也有出入，依从“中华民族史观”，仍有众多难解的历史问题，如吴三桂是否汉奸？明亡是中国朝代更替律的“亡国”，还是明儒顾炎武说的“亡天下”？在未来，这些历史诠释问题仍会不停浮现。

明年初，电影《澎湖海战》上映，届时“1644史观”恐怕又将成为热话，争论满清将台湾纳入版图是民族统一的胜利，还是满人政权对最后汉人政权的征服。