民主是不是相当于国家政策的保险开关，一旦出现错误，能快速纠错，相反非民主国家则会一错到底？

本文包含不同时间完成的两部分，前部分侧重情绪价值，后部分侧重智力价值。我轻情绪重沉思，所以越后越是重点。

本文差点被封，我联系了小管家，我说那么多踩国家踩体制的没事，我谈点制度自信咋还被封？申诉有效，感谢小管家，感谢知乎。

评论设置是平台要求，以免有人捣乱。大家且看且珍惜。

民主怎么快速纠错了？是不是说上任总统减关税、这任总统加关税，上任总统派兵出征、这任总统仓皇收兵，上任总统接纳非法移民、这任总统驱赶非法移民？这不是快速纠错，这是反复折腾。

如果真能纠错，眼下美国就有机会。现在美国出了两件大事：一是懂王大兴土木，重修白宫宴会厅，原本预算2亿美元，最近飙升至2.5亿美元；二是懂王要求美国司法部支付2.3亿美元的巨额赔偿，理由是当年司法部对他展开的刑事调查，让他“深受伤害”。这项赔偿需司法部审核（部长是懂王任命），懂王自己批准。

如今正值美国政府开支紧张，无数联邦雇员停薪休假。懂王举措无疑让政府财政雪上加霜，美国民意沸腾也就毫不奇怪，但是，此时民主流程在哪里？纠错机制在哪里？基本除了懂王自己幡然悔悟——只需脸皮厚就无这种可能——可以说没有任何办法能够制约他。

再说说几年前的萝莉岛事件，美国对这事有什么追查？有什么纠错？整件事的秘密随着爱泼斯坦意外死亡带进了棺材，政府掌握的名单如同拖沓的肥皂剧，一会说公布一会说不公布，结果至今也没公布。

看看人家东大，前些天实打实的抓了一批上将，那可是上将啊，换算到西大说啥也够得上州长、参议员、国家安全助理之类，东大都能将他们送进班房，你就不能针对萝莉岛处理几个国务秘书、次级富商？让他们站在法庭痛哭流涕表演：“都是我害了首长，我以为那儿全是健康纯真的娱乐活动。”

现实情况是，你连背锅侠都难得找，连装一下都懒得装。

好歹是光辉灿烂的民主灯塔，怎么沦落到今天这个样子？!

———— 第二部分 ————

说美国完全没有纠错机制，也不十分准确，上次美国纠错机制较精彩的体现，应该算70年代水门事件，当时不仅将尼克松赶下台，而且还完善了《阳光政府法》等制度设计。

然而，二战后世界上最重要、影响最深远的纠错，不是西大的这次纠错，而是发生在东大、同样70年代的纠错，正是这次纠错，东大走向改革开放。

所以，本文真正主题是：西式民主并不总能及时纠错，非西式民主不一定就不能纠错。

世界上其实有两种民主，一种是选票民主，一种是绩效民主。选票民主是以选票选出Leader上台执政，绩效民主是以绩效考核选出Leader上台执政。

在西方政治学，只有选票民主才算一种民主，所以我们可以将选票民主称作西式民主。

绩效民主，融合了不少中国的文化传统，比如儒家给统治者制订了不少KPI，其实就是绩效的体现。不过儒家对于如何实现这些KPI方法不多，所以绩效民主不仅有中国文化，也有西方近现代的思想制度，是东西融合产物，但考虑词语对应，姑且称之东式民主。

选票民主或西式民主，最大优点是解决了权力的来源问题，使得权力能以制度化的方式延续，并具有较高的公信力。

选票民主的最大问题，是民主往往起于选票、也止于选票。选举阶段，就是民主最充分和关键的体现，选举结束后，就和民众没有太大关系。

选举结束后，政治进入了一种相对自我、封闭、精英化的运作模式，其实这种模式在参选人培养选择时就已出现，但更多体现还是在选举后的权力运作。此即是米歇尔斯所谓民主制的“寡头统治”。

起于选票、止于选票，选举上台者相当拿到了挥霍权力的通行证，在位期间基本可以无视民意，因为他上台本身就是最大民意的结果。这些我们在懂王身上都可看到。

当然群众可以以某种方式表达不满，比如到街上散步，但对于这些活动，西方无论是Leader还是群众，都不太当回事，那些活动经常搞得像嘉年华，更多是表演性。

三权分立有时可以制衡总统，但是：一，对于美国，这种制衡的力度相当有限，有时几乎没有（比如掌控了参众两院），二，三权分立不仅制衡总统，也制衡民意，三权设立初衷就有制衡体现民意的众议院的目的。

在选票民主中，民众知道他们除了选票，难有其他影响政治的方法，这次选错了，能做的就是等待下一次，套用我们的话：“自己选出的总统，自己不管怎么都要熬下去”。

权力以民众委托代理的名义运行，选票给民众带来周期性的政治安慰，也带来周期内的政治疏远，既提升他们对权力的耐受，也增长他们对政治的冷漠。此处可引用托克维尔的一段话：

如果一个国家的元首是选举产生的，就会给个人带来很大的压迫。不过，这种压迫虽然很大，但是不会使人难堪。因为每个人都认为自己虽然受到压迫，但自己对这种压迫的服从就等于服从自己，因为国家元首是由自己选举产生的，所以他们愿意牺牲自己的利益而服从压迫。 —— 托克维尔《论美国的民主》

选票民主给于了民众选择的机会，但吊诡的是，又因为周期性的政治疏远和冷漠，事实会削弱民众的政治选择能力，民众投票越来越屈从个人情绪或社团影响，丧失独立性、自治性，难以正确理性做出选择。此处可引用托克维尔的另一段话。

一群完全丧失自治习惯的人，会选出出色的治理者。这是很难想象的。但他们相信，一群被奴役的人有一天会选出一个自由英明的政府。 —— 托克维尔《论美国的民主》

简单的小结：对于选票民主，起于选票、止于选票的制度设计，寡头统治的政治运作模式，委托代理将民众隔离在权力之外，民众对政治的疏远冷漠，以及政治选择能力的削弱，都会降低选票民主的纠错能力。

下面重点说说绩效民主。

绩效民主首先需有绩效目标，什么是绩效目标？“代表人民的利益”“让人民满意”“让人民有获得感”等等，这些都是整体、根本的绩效目标。

西方领导人很少强调这种目标，他们的自我期许大多来自两方面：一是选举制订的政策，所以他们爱说一个词“履行选举承诺”，二是岗位赋予的职责，比如捍卫宪法、维护国家利益、保护国家安全等。这正是重选票轻绩效的体现。

美国总统很少说“在本世纪中叶把美国建设成什么样的国家”，因为他依靠选票上台，只管得了当选这段时间，类似这句话，是追求长远绩效才说的话。

选票民主的政治合法性建立于选票，绩效民主的政治合法性建立于绩效。这是两者根本区别。

当然，有绩效不表示有民主，比如中国帝制时代儒家给皇帝也制订一套绩效：以民为本，轻徭薄赋，任贤使能......但没有人说帝制时代是绩效民主。

绩效的民主化还需有一套围绕绩效目标的民主体系，这套体系包括很多方面：人民代表大会，政治协商，上访制度，投诉反馈的电话和网络渠道，社区民意沟通，网络民议，等等，它们会对绩效提出需求，交流绩效达成方法，反馈现实状况。

西方政府很少像我们那样重视网络舆情，比如西方政府救灾不利也会民怨沸腾，但政府似乎对此没那么紧张，原因就是他们更看重选举承诺，而不是网络议论，而我们会把“及时反馈群众意见”当成一项绩效考核。

绩效民主往往对绩效有着执着追求，且绩效持续更新变化：以前贫穷时提出致富的目标；后来一些人富了又提出扶贫、共同富裕目标；经济差时改善经济，经济好时发现环境也很重要，就提出“绿水青山”；经济发展过程出现了贪腐，就大力反贪......

绩效就这样滚动发展，体现的是对之前施政的完善，解决存在的不足和问题，这样自然形成纠错的机制或者氛围。因此，绩效民主具有相当的纠错能力，这点已为历史和现实所证明。

从政治逻辑来说，选票民主也会有较好的纠错能力，但是，除了上面提到的因素，还有两个问题会削弱选票民主的纠错能力，这两个问题就是民主默契和制度躺平。

民主默契，是指由于有些问题是难以解决的痼疾，原本互相竞争的党派默契地接受都不解决这个问题。既然大家都是为了赢得选票，如果都不解决就相当都不失去选票。

在美国，官员收取灰色资助，公共项目推进缓慢，经济统计失真及反复修正，这些问题都有成为两党间民主默契的趋势。

制度躺平，是指现有制度解决某个问题非常困难，就干脆不解决了，选择躺平。典型案例就是德州大雪时德州市长说“资本主义国家是不救灾的”，体现的就是制度躺平。

运作良好的绩效民主更少出现民主默契和制度躺平，这是因为大家都要追求绩效，在绩效民主制度的推动下，绩效追求会使官员施政内卷化。

比如，分析中国发展经验经常提到“县域竞争”，所谓县域竞争，是指中国的县市干部或为造福一方、或为个人考核升迁，有拉动当地经济的强烈愿望，推动当地发展超过其他地区，这样就导致不同区域成为竞争关系。

电视剧《县委大院》表现县域竞争的场景：光明县、九原县的书记县长为争夺投资项目，绞尽脑汁、明争暗斗。这就是绩效民主导致的行政内卷。

所以，有人说选票民主才能出现权力监督、消除腐败，这个观点是错误的，选票民主如果出现了民主默契和制度躺平，一样会滥权、腐败。

与之相对，绩效民主如果运作良好，一样能实现权力监督、消除腐败，这是因为某个官员的滥权、腐败，对于另一些官员来说，检举核查前者问题正是后者追求的绩效，这样即可形成制衡和监督。

有句话“螳螂捕蝉，黄雀在后”，对于螳螂，蝉是它的绩效，对于黄雀，螳螂是它的绩效。一个监督一个，最后那只“黄雀”谁来约束？一是靠党内民主，甚至派系之争（教员说“党内无派,千奇百怪”），二是靠继任，啥是“拨乱反正”？拨前任之乱，后任之绩效也，现任不能不顾忌后任对他的评判。

为什么西大萝莉岛查不了，东大却能处理一群上将？原因就是对于西大，萝莉岛已形成民主默契、制度躺平；对于东大来说，那些上将正是重要的绩效成果。

最后，我不认为选票民主就一无可取，绩效民主就十全十美。既然有几百年实践经验的选票民主尚存不足、尚会退化，绩效民主作为一种更新的理念，自然具有更大的完善空间，需要不断发展，才能持续有效发挥作用。

我反对的是，某些人学了几本西方政治教科书，就只知道生搬硬套，缺乏深入的思考和理解，无法洞察理论和现实的距离，无法结合自身所处的传统和环境，发展自己的思维框架和知识体系。

是的。民主确实是国家政策的保险箱，能快速纠错。

比如我们之前说看病难，看病贵，但是没过多少年，这个问题就得到了极大的改善。

比如拖欠农民工工资问题，舆论很大，也得到了政府高度重视，问题也得到了极大改善。

在中国，几乎只要群众义愤填膺的事情（比如很多网络上的事情），政府就会出头给群众伸张正义。

我从未看到过这么民主的国家。

西方选票政治根本就不是民主国家。

面对火灾，西方政府说：“这是天灾，政府没有义务救灾。”

面对医疗贵，群众的诉求根本得不到解决。

因为西方用选票迷惑了西方人：“无论这个政府多糟糕，这可是你选的哦，你得认。”

所以真正的民主国家只有我们，西方国家基本不算民主国家。

民主天然政治正确，又称为统治阶级，政客，资本无罪制度。

造成的一切全部由群众承担后果，是群众选出来的，又称为群众负责制。

群众看到选出个逆天的人后，脑子里只剩下下次选个好的人就行，又被称为唯心选票制度。

群众看到在野党说了他们的心里话，坚定下次投他们，然后发现又又又被骗了，于是脑子里再次觉得，下次再选个好的人就行，又被称为在野党永远正确制度。

就像现在的欧美各国一样，日子越来越苦，物价越来越高，军事越来越弱，尤其是欧洲，10年里面选了不知道多少个总统总理，越选越差，没事，下次选个好的人就能解决了。又被称为逃避唯物主义制度



真没办法了，还有一个最终绝招，就是老钟没了，就像当年苏联一样，自我解体，只要老钟自我爆炸了，一切都会好起来的，一切都会证明我们的制度是伟大的，每天沉浸在老钟自我爆炸的美梦中然后螺旋下坠。

因此民主又称为老钟爆炸就会变好，唯心到吸毒都抗衡不了制度

最近老美发生了一件大事，130万美军竟然拖欠工资。

要知道美国2024年军费开支9970亿美元，折合人民币7万个亿，7万个亿啊，竟然连最基本的工资都发不起。

问题来了，到底贪污了多少钱？

按照这种离谱的贪污方法，打一折都多，按照最乐观的一折算，也就是说每年有9000亿美元不知去向。

最可怕的一点，这当中没有一个人受到惩罚，一个也没有。

这就是眼中所谓的纠错。

你可以去刷刷某音。

然后你就会对民主有全新的认识了。

基本不管是什么工程，清一色都是这样的评论：搞这个有什么用，为什么不直接把钱发给穷人。

把钱发给穷人，看上去无比正义且正当。

但是我有一个问题，这个是为什么是穷人？

如果穷就应该发钱，那这世界上怎么会有穷人？

任何工程，都是以：“不做这些他们怎么捞钱”这样的句式。



再然后就是外行指导内行。

比如一个两个山峰中间架一座桥，桥两面就是隧道。

评论区非要你把山挖掉填到中间去，问就是隧道成本高。

是的，钻个隧道成本高，两座山几亿方的土石工程量小。然后刚填埋的土石不用桩基立马就能铺路了。然后山谷河流截断，不会造成洪水，山体切平破碎之后，也不会风化剥离。



有的人我跟着他，前脚刚骂过保安为难快递员，外卖员，后脚看到外卖员撞人，又骂外卖员， 再然后看到交警收超标电动车，又在那鼓吹什么唯一谋生工具没了，社会不稳定等等。

这样的人几亿凑一起，你觉得能决定出什么来？

我说几亿是客气了，因为据说中国实际只有八亿人了。所以我不敢说十亿。



人口膨胀，人口爆炸，中国合理人口是6到8亿的论调才过去几年，然后人口崩溃论又来了。

如果完全民主化，别说高铁了，连个像样的医院都盖不好。

为什么？因为成天有人在网上带，为什么现在生病的人这么多。

合着以前人就不生病，是因为盖了医院，人才生病的。问就是故意制造垃圾食品，把人吃生病的。

那美国那叫什么？

多看民主的言论，可以很好治疗低血压。



至于为什么欧美是发达国家，不是他们民主了才发达。只是他们刚好是民主的当中发达的而己。

当年他们是君主制，奴隶制时，也没有人能否定他们那段时间的成果吧。

是的，我国东南某省也有类似制度，堰塞湖通过脱了几个月决堤来快速纠正

美国的越南战争，阿富汗战争通过拖了十来年然后快速的纠正了

太特么快速了

尼泊尔也是这种制度，印尼也是这种制度，那他们为什么要上街打砸抢来发泄对『真正代表他们民意』的议员的不满？为什么不立刻马上【随时】就地【依法】罢免他们呢？为什么？是因为实行这些制度的地方的人民都喜欢暴力吗？

这是一个很有意思的问题。

关于那些真民主假民主的争论就不说了，我想专门讲讲民主的所谓纠错机制。

当然这里所谓的民主特指西式的选票民主。

民主有纠错机制么？

从历史上看，民主几乎没有任何纠错成功的先例。

德意志第二帝国是二元君主制，1919年战败，成立魏玛共和国之后实现了民主，仅仅14年后就用选票一张一张把希特勒选上了台。

日本，1945年战败，在美国驻军的贴脸监督下实现了民主政治，仅仅17年后就开始提出“靖国神社法案”要求将参拜靖国神社国家化。

最有代表性的就是乌克兰。

当年苏联解体的关键背刺就是乌克兰递出来的一刀，结果解体后过得最惨的就是乌克兰。GDP直接掉了一半，1993年的通胀率更是飙升至10000%，创下了吉尼斯世界纪录。工业基本废掉，变成了欧洲子宫和欧洲农场。

但是乌克兰人自己选的，纠错了么？没有，哪怕乌克兰女人站街帮西欧老白男代孕，哪怕乌克兰男人无所事事，哪怕人口从苏联解体时的5200万一路下跌到俄乌战争前的4400万。

要知道中国生育率这么低被骂的狗血淋头，也是最近三年才出现负增长。乌克兰直接领先中国三十年。

那民众有没有说哎呀路走错了我们回头搞社会主义吧，没有，完全没有，在乌克兰人看来苏联道路更是狗屎，乌克兰人觉得他们之所以过得不好，是去苏联化还不够。

亚努科维奇长期担任乌克兰总理，民望很高，他想竞选总统，在2004年胜选，美国人支持的尤先科说他是选举舞弊，一场橙色革命硬是让他落选了。结果老亚也是个人才，离了他经济玩不转，没办法2006年尤先科又把他找回去当总理，2010年老亚再次参选总统，这次又胜选了，结果因为他亲俄，要向东转，反对派又是颜色革命那一套，直接把这个民选总统赶下台了。

乌克兰人相信他们只要把这个还带着苏联味道的总统赶走就能飞黄腾达了，结果从2014年到俄乌战争开打，八年里政府轮着换，乌克兰人穷困潦倒到宁愿选一个演员上台也坚决不走苏联老路。

民主有一个很有意思的点，那就是公众从来不会认错。

公众只会认为，是选上去的人没有把他们的意思执行好，而绝不会承认是自己选的方向错了。

在这套选票系统里，没有人需要承担责任，也就没有人有错。

是的，选票政治最大的问题就在于谁来为选错了负责呢？

选举希特勒上台的人会负责么？会因为后来发生了第二次世界大战就谢罪自杀么？

就像户子说要搞医疗私有化，真搞了，他会负责么？不是道歉的那种负责，是恢复原状的那种负责，他负得起这个责么？

美国总统里根也是个演员，他搞的新自由主义让美国摆脱滞涨危机，当年被吹上了天，被誉为美国人最喜欢的总统之一，但是四十年后再复盘，所有人都明白美国的产业空心化就是里根埋下的祸根。

有人负责么？去把里根刨出来让他负责么？

选票民主，更像是经典的狗熊掰棒子，一届政府干得不好，没有谁会去分析他为什么不好，是长期问题还是短期问题，所有人都急着赶紧先换一个，好像只要换了就会好，如果不好那就继续换下去，早晚会有好的。

这就是一种短期主义，狗熊掰棒子，掰一个丢一个。

在这场游戏里没有任何人需要负责，被选下去的总统不需要负责，他可以出回忆录可以演讲可以游山玩水可以像特朗普一样复出，选民也不需要负责，选民永远正确，党派更不需要负责，西式政党跟过家家似的随便进出党费都不用交。

这是一个完美的将责任隐藏起来的体系。

问题是一个没有人负责的机制，哪来的保险开关？哪来的快速纠错？

所以你会看到在现实中的选票民主一定是A党提出一个观点上台执政，失败了，B党就提出一个比A党更极端的政策成功当选，就像钟摆摇摆一样，因为无人负责，选民的不满只能一届届积累，不断积累成为谐振的能量，推动钟摆的幅度越来越大，最后必然走向极端。

民主二字真是命运多舛。

美国建国之初对这俩字严防死守，联邦党人文集对其谨慎且批判。

到了冷战之时，苏联高举其旗帜。一部分西方人和着魔一样受其感召。

冷战胜利后，美国接走了民主的旗帜，大儒们开始将其缝合，解释。



可实际上，世上怎么可能有任何一个政权能做到完全不听民意的？

那不是邪恶不邪恶的问题，那是技术活儿，是杂技，是魔法。甚至是一种用于泼脏水的空谈。

反倒是冷战后被大儒包装的民主制度，总是最邪恶行为的缔造者。比如德国纳粹，比如北美殖民者。用他们那套释放的民意，可会杀人了。别管制度如何，到时候定义谁是民就都解决了。

所谓的“不民主”，其实不过是主流语境下的“不程序”，而不是真实世界中的民意隔绝。比如封建王朝的农民起义，就是一种民意交流，只不过太极端了，交流不应该等到那个时候。但其威慑力还是在文化上建立了官民之间的一种默契。

现代的制度发展，说白了就是对将起义抽象化成其他表达渠道的一种探究。想把默契制度化，想把暴力桌面化。

其实怎样探究都无所谓，不用追求一定范式，反正你冷战胜利国都可以背叛国父，对敌人的旗号鸠占鹊巢，可见胜利比定义重要多了。最终怎么样探究，看疗效啊。

国家发展的好，那就是民主的。老百姓因为任何资源充沛（物质、智力、行政、国际环境）有了更多选择，那就是自由的。

你不能扯半天最后让老百姓顶着几万美元人均GDP去卖血，还好意思说这是什么民主，这肯定不民主。医药领域发财后，平均寿命上不去，1/5的人药物成瘾，这肯定不能是民主。看这片土地上人种不合适，就屠干净了，悬赏头皮，民的定义都没搞清楚，你主什么主？

如果你无法把思维改过来，你非要认为这是符合民主定义的，那你就是冷战的失败品，你是精神残次品，你的脑子被冷战打烂了，不配思考。

当然，决策过程必然不能全听民意的，英国51%的人认同了脱欧，然后又都在搜索“什么是欧盟”，这种荒唐玩意会让这个国家既获得了民主的表面意思，又掏空了民主实质。你让一个地区的人投票能不能把身边的银行给抢了，我不信能投出“不要抢”为多数的票型来。你不能总指望老百姓自己靠瞬时想法来纠错。历史长河中被淘汰的文明太多了，能纠错的，只有文化底蕴，只有沉淀后的民族性，只有那种超越一切制度的默契。制度更重要的是少犯错，而不是给自己修修补补。你那么迷信制度，制度又是谁定的呢？别人的制度不适合自己呢？你自己的制度又怎么能更适合你呢？最终你会发现，这种探索是孤独的，但同时也是最能按照文明底色发挥优势的。

别迷信什么保险开关，别迷信什么制度万能，一场失败的战争，几场赔光家底的生意，可以摧毁民族建立起来的一切。

你认为当今的人类文明，跟两千年前，有本质的进步么？

答案是根本没有。

二战就如中国的战国时期，二战之前的殖民时代，就如中国的春秋时期，二战后形成的美苏争霸，就如中国历史的另一条时间线，秦朝没有统一六国，而是与齐国，形成了双寡头格局。而现在的中国，又取代了曾经苏联的地位，又逐渐与美国形成了双寡头格局。

特朗普直接说中美是G2，法国总统马克龙，还说邀请中国参加G7。

只要看看各个国家的GDP排名，就会发现，中美与其他国家根本就不在一个档次，差距巨大，尽管中国不承认G2的双寡头格局，但双寡头在经济方面已经成了事实。

有意思的是，美国人对古罗马极为推崇，经常说自己的国家是新罗马帝国。

而新中国成立后，又对秦朝很是推崇，而秦汉两朝与古罗马的时代，又差距不大，基本重合。

公元前905年，秦朝的先祖被周天子分封到了秦地；公元前753年，罗马城建立。

公元前356年，秦孝公任用商鞅进行变法；公元前509年，罗马进入共和时代。

公元前221年，秦始皇统一六国；公元前27年，罗马进入帝国时代。

公元前202年，汉朝建立，到220年东汉灭亡，西汉东汉共延续了约四百年；公元395年，罗马帝国分裂，也延续了四百多年。

教员说，百代都行秦政法。

这里的百代，当然也包括新中国，那么，秦政法的根本是什么呢？

大一统，郡县制。

新中国成立后，有人建议中国也跟苏联一样搞加盟共和国制度，被教员一口回绝，改开后，解决港澳回归问题，有人提议搞联邦制，也被总设计师一口拒绝。

新中国坚持的单一制，就是新时代的大一统体制。

现在，还有人在鼓吹台湾问题，可以用联邦，或邦联方式解决，主要目的也是想动摇单一制，或两千多年的大一统体制。

与单一制，或大一统体制相对应的政治体制，就是分封制。

现在西方的民主选举，本质上就是新的分封制。

在历史上，分封的权力来源，要么源自世俗的君主，例如天子，皇帝，和国王，要么源自宗教的领袖，例如教皇。

而现在的民主分封制，则主要源自选票，却被说成是源自选民，源自人民。

就如美国的大选，选民只能在民主党和共和党提供的两名候选人之中二选一，近两届大选，美国两党一共推出了拜登，特朗普，和哈里斯三名候选人，2020年大选，拜登与特朗普二选一，选了拜登，2024年大选，特朗普与哈里斯二选一，选了特朗普。

美国真的没人了么，为什么只能在这三人之中选呢？

事实上，按照美国的制度，即使两党推出两个白痴，甚至推出两头牛羊，美国人也只能二选一。

因此，美国两党的党内选举，比大选还重要，只要推出候选人，就有一半的可能，成为总统。

但是，美国两党的党内选举，相比美国大选，无论开放程度，透明程度，还有投票人数，都低了太多，基本就是小圈子选举，和暗箱操作。

美国的选举，还不仅仅只是大选，和党内选举，还有中期选举，各级政府的首脑，和各级政府的议员，都要通过选举产生，政治基本碎片化了。

碎片化的政治，最大的特点就是有人作恶，无人负责。

因此，美国和西方现在搞得这套民主分封制，还不如历史上的君主分封制，或宗教分封制，最起码古代的分封制，还有具体的负责人。

有人作恶，无人负责的民主分封制，连具体的负责人，和真正的负责人，都不清楚，又怎么可能实现纠错改错呢？

可能有人很难接受，现在西方的民主体制，本质上是民主分封制。

主要是没有明白政治的根本是什么？

政治的根本就是分与合。

所谓分久必合，合久必分，就是中国政治历史的基本特征。

教员说，政治就是把朋友搞得多多的，把敌人搞得少少的，核心也是合。

在现代政治学中，普遍认为政治的核心就是社会最大公约数，其根本还是合。

那么，西方民主主要是分还是合呢？主要有利于社会最大公约数，还是有害于社会最大公约数呢？

长期来看，西方民主，主要是分，而不是合，主要是有害于社会最大公约数，而不是有利于社会最大公约数。

因此，西方民主，就是典型的分封体制。

无论中国，还是西方，分封制为什么执行不下去了呢？

主要是分封制，必然引发分裂，割据，和战乱。

中国周朝时期，最初的几百年，分封制之所以能够良好实行，主要是周朝也相当于现在的殖民体系。

周朝分封给诸侯土地，原来的土地上也有原住民，因此，周朝人一般分为，贵族，国人，和野人三类。

无论是古罗马，还是近现代的殖民体系，共同的特征，也都不把原住民，和外国人当人。

就如现在的美国，大约有3000万合法与非法的外来移民，没有选举权，约占美国总人口的十分一，而且，美国大量的商品依赖进口，仅仅美国进口的汽车数量，就占美国汽车年销量的三分之一左右，给美国生产商品的外国人，有美国公民的权利么？

所以，无论中国周朝的分封制，古罗马的分封制，还有近现代西方的殖民体系，能够良好运行的关键在于转移成本，转嫁危机，让奴隶，或外族人承担成本代价。

一旦成本代价，无法转移转嫁出去，分封制度就会内耗内斗增加，最终走向撕裂，割据，和战乱。

说穿了，分封制本质上是一种分赃机制，西方民主的本质，也是民主分赃机制，资产阶级吃肉，中产阶级啃骨头，下层民众跟着喝汤。

这也是现在西方反华的根本原因，因为，中国的肉吃不到，或者只是吃的有些少，西方国家从上到下，都对中国充满了怨恨。

中国凭什么不让我们高贵的西方人继续吃肉吸血呢？

中国是我们西方养大养肥的，应该感谢西方，奉献自己血肉。

中国的公知殖人，也跟着洋大人喊，中国应该知道感恩，割肉献血是应该的，割肉献血总比丢掉性命要好。

很幸运，中国的历史太长了，经验教训太多了，很多中国人都知道——以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，则火不灭。

教员更是找到了终极解决方法，那就是——人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人，以斗争求和平，以斗争求合作，打得一拳开，免得百拳来。

西方民主——分封制度——殖民体系——分赃机制

只要明白上述四者之间的关系，就会明白西方民主究竟是怎么回事了。

中国周朝的分封制玩不下去了，主要就是原住民或野人的土地，基本被抢光了，原住民或野人也大多成了国人。

古罗马的灭亡，其中主要的原因也是吸血蛮族，吸血殖民地，却被蛮族反噬了。

现在的西方民主体制，本质上是民主分封制，也是民主分赃机制，还是建立在殖民体系之上，一旦不能对外来移民，和外国人吸血寄生，也就玩不下去了。