根本原因就是中国玩了中央集权2000年，而日本从没有中央集权过，中央集权首先得废掉贵族，然后有大量的文官阶层，这种体制是世界独一。
这种体制是中国古代皇权为了管理超大的国家而想出来的，这种体制转到美式共和，或者是君主立宪，都只会分裂。
因为中国太大，本来就是由不同利益诉求的地理单元构成，想要弥合内部，只能有一个统一的强力中央政府。
如果只有明朝的汉地十八省，情况还简单许多，可那是清朝，新疆，西藏，蒙古，东北，这些地方只是认清朝皇帝的。
如果中国那时候分成江浙沪一个国家，珠三角一个国家，东北一个国家，山河四省一个国家，西南几个小国当墙头草，
至少会有一个地理单元的西化改革比日本还成功。
从明朝开始沿海和内地的矛盾就越来越大了。

清帝國對於台灣一直以來都是認為台灣人是化外之民，所以在馬關條約的時候才會“永久的割讓”台灣跟澎湖給日本帝國

主講人認為這個是低級錯誤，我覺得還是受到國民黨跟共產黨史觀的影響

麻将黄可乐 发表于 2025-12-25 05:18
清帝國對於台灣一直以來都是認為台灣人是化外之民，所以在馬關條約的時候才會“永久的割讓”台灣跟澎湖給日 ...

非也，當時台灣能別於福建建省，就足夠說明清朝中國重視台灣，除了地理位置重要外也是新興開發地，而後台灣台北確實也發展得不差，只是時間太短還來不及全台建設就被日本殖民，日本事實上也是看中台灣地理位置而要求割讓。

日本的统治者是日本人，中国的统治者是满洲人，利益出发点不一样结果自然不一样。

读书时，偶然间读过一本德川庆喜的传记。德川幕府在军事实力占优的情况下选择了大政奉还。避免了日本进入大规模内战。这种在时代浪潮下为大局选择的退让，是日本迅速转型的基石。如果慈禧选择退让，中国会以最小代价成为一个类似德国二元体制的现代化国家。如果孙中山先生选择退让，中国会更平滑的成为一个君主立宪制的国家。在历史的节点上，每个人都斤斤计较。每个人心里都有一个现代化的中国，如果自己不是这个现代化中国的主角，那就不够现代，要推翻了再建一个。人性的自私发挥到极致。

另外德川庆喜在大政奉还前。家臣一致反对。庆喜问所有人：谁能和西乡吉之介一战？满坐哑然。一个绝对的军事强人，如拿破仑，如西乡隆盛是迅速结束旧时代，开创新时代的关键。当时人们对吴佩服有同样的期许。可惜吴佩服并不是那么能打。

为什么只讲到1895年？ 怎么不讲到2025年呢。 中国现在已经崛起为了世界第二的super power。而日本呢，被米国阉割，一辈子只能当米国的殖民地，被关税、美债各种收割。

历史流水介绍的挺好，但深度不够，明治维新的所谓启蒙，吉田松阴的「一君亿兆臣民」、福泽谕吉的「爹亲娘亲不如天皇亲」等军国主义思想基础，只字未提

本人在此補充：中國西化之失敗，要有兩大遺憾：1.西太后与保守派把持權位架空光绪，致光绪政改失敗身死！2.「中学為體，西學為用」的政策在慈禧政權下只是糊窗紙，並沒有形成政令，落實改革！3.满清被推翻後，由於新政權搞全盤西化，以致國人自卑慕洋，養出一堆二毛子、二鬼子、精美、精日份子，全盤否定中國文明之價值，至今仍在中國興風作浪，令人惋惜！

日本这种崛起本来就是非正常情况，满清是犹太人的代理人，专门坐镇压制中国的

簡單來說，中國當政者是自詡為神選者的旗人，而當時的日本為黨政革命知士把持國體，讓受過工業秩序叩開國門的日本人相對支持，力求改革精進，同時這些人也是開彰創業群賢基本心態便不同優渥的貴族讓其審視國病及制度積弊，那自然是天時、人和的趨勢，於是演變成地緣競技及武力衝突，然而日本人沒有意識到的是中國之大，人力消磨耗死了日本野心家的張狂氣焰，導致失心瘋的擴大戰事俘虜徵用兵夫使自己深陷泥潭。