其实有一个强大的对中国不怀好意的美国或者日本。于中国而言不是一件坏事。生于忧患，死于安乐。如果强大到没有敌手，就会安于现状，不思进取。也就成了由盛到衰的起点。

日本和满清相比，政权高层以及教育、文化、军队乃至社会其他领域的精英都更清醒，而且可以限制自身的私欲而为国家整体考虑，相反清朝其实本质上是一个殖民化的大帝国，高层则是为了自己的统治特权可以牺牲汉族这个群体的利益，因为他们本来就是满洲八旗特权阶层或者说奴隶主联合蒙古八旗贵族共治天下，汉人只是奴隶，不可能给予奴隶群体更多的权利和开民智的。

侃然 发表于 2025-12-25 05:09
日本和满清相比，政权高层以及教育、文化、军队乃至社会其他领域的精英都更清醒，而且可以限制自身的私欲而 ...

我的看法類似，就是統治階層是滿族權貴，他們心中防漢甚於防洋。在這種私心作祟下，失敗是必然的。

日本都有阻力，例如幕府的守舊派勢力，但支持維新一方的志士也是武士藩出身，可以組成武力集團和守舊派勢力對峙，而且日本人是善於學習和自強的民族，除了在唐朝汲取中國文化，在明朝開始己接觸西方事物，平民都可以參與，所以在幕末時的日本國民己有一定的共識，包括天皇，幕府，維新志士和平民百姓，到最後幕府的當權者也妥協交出政權，成立新政府，既保有日本古代流傳下來的傳統文化外，也實現了仿效西方的現代化措施和建設，例如行議會內閣制，興建鐵路，建學校實施全民教育，建醫院，鼓勵海外留學，引入先進軍備，相反清朝的維新派只是一介書生，沒有相對的武力和朝廷對峙，而且實行要經過不觸及當時社會既得利益者的權貴重臣集團的底線，這群組和日本的天皇，幕府，新新志士和平民百姓來得更迂腐守舊，也不屑接觸西方的科技和知識，只會八股文，當官，娶妾侍，做地主，過濾過後實現的維新成效不及日本那樣全面和完善

光的旅行 发表于 2025-12-25 05:09
日本都有阻力，例如幕府的守舊派勢力，但支持維新一方的志士也是武士藩出身，可以組成武力集團和守舊派勢力 ...

日本在甲午战争时期全国识字率就有73%，此时的清朝全国识字率应该不足10%。

光的旅行 发表于 2025-12-25 05:09
日本都有阻力，例如幕府的守舊派勢力，但支持維新一方的志士也是武士藩出身，可以組成武力集團和守舊派勢力 ...

你说的不对，德川幕府和大部分地方藩主谁比清朝更清醒了？萨长两藩和英国人直接交过手后危机意识强，推出天皇推翻以幕府为代表的封建统治者，这实际上是一场革命。满清的封建专制比幕府强大，坚固得多，所以虽然也有类似萨长两藩这样的南方各省改革派，最顶峰的时候也就是“东南互保”，但仍然难以推翻满清的封建专制。

Naomi 发表于 2025-12-25 05:09
你说的不对，德川幕府和大部分地方藩主谁比清朝更清醒了？萨长两藩和英国人直接交过手后危机意识强，推出 ...

和是不是滿清沒有關係，唯一獨尊的帝權才是關鍵，動搖國本也不能動搖帝權。

说到底就是制度问题。日本明治维新的本质是全国上下一心，力争摆脱国家贫穷落后的面貌，除了引进西方近代化的经济模式和科学技术之外，还全盘照搬了西方的制度。最终在1889年日本颁布实施了《大日本帝国宪法》，确立了三权分立的政治制度和平等自由的社会制度。明治维新使日本在30多年之后摆脱了贫穷落后的面貌，进入了世界强国的行列。
而大清国的洋务运动的根本目的是维持满清王朝岌岌可危的专制统治，只引进西方的经济模式和科学技术，而拒绝在政治制度、社会制度以及思想文化上改革。慈禧提出了大清改革开放的四项基本原则，即”四个不能变“：三纲五常不能变，祖宗之法不能变，大清江山不能变，最高皇权不能变。在这种改革之下，造就了国家各个领域，从上至下的彻底腐败。结果只是造就了极小一部分权力阶层的富裕，而中下层大多数人民的生活仍然艰苦贫穷。1894年的甲午战争的结果证明了大清国的洋务运动是完全失败的，也不可能使国家和人民走向富强。

看历史就知道，汉奸身居高位无处不在，有知识不代表有气节。

侃然 发表于 2025-12-25 05:10
说到底就是制度问题。日本明治维新的本质是全国上下一心，力争摆脱国家贫穷落后的面貌，除了引进西方近代化 ...

我覺得是中國的歷史包袱太重，所以守舊派可以強勢，日本天皇在被敲開國門以前長期是幕府主導，天皇實權不高，所以很快能夠接受大改革