無限上崗的愛國主義跟跟民族主義來打壓外人逼死自己人，這種模式走久了註定失衡。

什么“举国体制”、“不搞教育搞筛选”都是装外宾，被欧美那些根本就没在中国生活过哪怕一年的专家忽悠了，中国的教育从来只有一个目的，那就是维持共产党的统治，教育产业化之后这个腐败失能的机器又变成了自我维持的摇钱树，庞大到科教文卫的利益集团绑架国家政策，就像计划生育早他妈就该废除了，然而计生局本身就是既得利益者，同理高考也早就该废除了，然而教育部是既得利益者

张大福 发表于 2025-12-27 00:22
什么“举国体制”、“不搞教育搞筛选”都是装外宾，被欧美那些根本就没在中国生活过哪怕一年的专家忽悠了， ...

講的很棒👏🏻👏🏻👏🏻 真的是要放過孩子們，讓他們做他們這個年紀該做的事情，例如當一個屁孩😂😂
我講一個我自己以前讀高中的經驗，不要看我這樣😂😂，其實我從小到大就是那種典型的會讀書的好學生，從小到大都唸不錯的學校，可是我在高中的時候有一陣子很喜歡翹課，翹課去幹嘛咧？去學校的圖書館，躲在一個沒人會注意的角落，看外文小說。大家也知道高中課業壓力很大，那是我舒壓的方法之一，因為那時候翹課的緣故😂，我在那段時間裡一口氣看遍了我能找到的所有外文小說，之後上大學對我的幫助很大（可惜我沒看莎士比亞😂😂 那是後來在大學時期修課才開始學著讀莎士比亞😂）
其實我的班老師在我第一天翹課的時候就發現我不見了，是位男的數學老師（欸對俺唸理組的😂😂），他後來告訴我，他當時非常緊張，很怕我是出事了還是被壞人帶走了😂，後來我回教室上課時，他原本打算要罵我的，可是在聽完我翹課的理由，跟翹課去哪裡😂😂（去圖書館吹冷氣），他當時直接跟我說他不追究，以後他的課，我想去圖書館就直接去，不必向他報告（因為我是女學生，他不敢罵哭我？？😂）然後我也就真的傻傻的沒告訴任何人，直接翹課去圖書館看小說（好孩子不要學😂😂） 我是那種在大型單位裡面會陽奉陰違的傢伙😂😂
我是覺得大人真的不必要太擔心孩子的表現，尤其是孩子年紀還很小的時候，小朋友最重要的任務就是玩，學習如何交朋友，與人相處，什麼國語數學真的可以先等等😂，這些東西他有一輩子的時間可以慢慢學，如果孩子願意的話。課業表現等他年齡大了一點再開始慢慢要求他，鼓勵他多閱讀，什麼方式都可以，只要是文字都可以拿來閱讀，之後等孩子年紀再更大一點，再開始要求他的課業表現。考試成績不是說完全不重要，而是如同頻道主說的，不是教育裡唯一重要的東西。孩子成績不好也不代表他不夠好，他永遠是我心目中最棒的小孩❤️
孩子只是上天派來跟我一起生活一段時間的親人，有一天孩子會離開我，我也會離開他，在這段短短數十年的日子裡，我會希望他覺得跟我一起生活的日子，還滿有趣的☺️ 我可能是那種日本人說的，不器用的媽媽吧😂😂

總結：
舉國體制的本質是壓路機，
抹去過程的細節、多元性、糾錯的機會。

我爹是党员，打个比方，我有央美的分数，依然要去东北工人学校，原因是：好资源要让给别人才是好人做好事

吐槽一下：公民素質在中國教育是個目標。只是目標的方向和你所想的不太一樣。這是中國歷代國策，有興趣去讀蕭何自汙那段歷史，以及商君書。

邪惡是種力量，是一種損人利己的力量，是小群的力量。善良也同樣是種力量，是團結眾人的力量。

對邪惡的政府來說，小群的力量再大，也是有上限的，怎麼也大不過政府。因此政府可以游刃有餘的利用邪惡做黑手套幹他們想幹的事，出事了，再扔掉即可。

但團結的力量上限極高。意味著他們可以成為政府的挑戰者。

没有好的教育体系，航天科技，生物医药，互联网科技等这么多好用的东西怎么来？没有人才储备，难道好东西会从地里长出来？

所謂'搞出來'是抄出來的, 所謂掐尖的不是真正的人才,甚至也真正的人都不算,是沒有獨立思考能力的巨嬰

你建议的墙内生活方式跟生物进化机制不能和谐共处😂我说的不是社会进化论。就算是生物进化论也做不到这就是斯德哥尔摩症状的反应他符合生物进化逻辑和应急措施

批评中国教育“不培养完整的人”，听起来很人文，却忽略了历史与现实的残酷约束。中国用40年时间让8亿人脱贫，建成全球最完整的工业体系，靠的不是“个性解放”，而是一套高度组织化、可复制、可调度的人才生产机制。这套系统当然粗糙、压抑、缺乏温度，但它是在资源极度有限、人口超大规模、外部环境高压下的理性选择。

首先，必须认清一个事实：在人均GDP刚过1.2万美元的发展阶段，社会首要任务是“让大多数人有饭吃、有工作、有基本尊严”，而不是“人人成为哲学家或艺术家”。统一课程、标准化考试、分层培养，恰恰是实现最大范围机会公平的工具。如果没有高考，农村孩子如何对抗权钱世袭？如果没有“刷题训练”，普通家庭如何跨越信息鸿沟？所谓“完整的人”，在温饱未稳、阶层流动通道狭窄的背景下，是一种奢侈的想象。

其次，举国体制的“盆景式成就”并非虚假。高铁让偏远县城接入全国市场，航天技术保障国家安全，核酸检测系统在疫情初期挽救了数百万人生命——这些不是“面子工程”，而是实实在在的公共品。而这些成就之所以可能，正是因为体制能集中资源于关键节点。若真按“全民森林”理想，把芯片经费分给每个孩子买乐高，中国今天可能还在组装iPhone。

至于“螺丝钉”之说，更是脱离语境的指控。任何现代工业社会都需要大量执行者。德国双元制教育、日本终身雇佣制，同样强调纪律与服从。区别在于，他们用高福利、强工会、社区文化补偿个体价值感。中国尚未走到那一步，但正在路上：新课标加入劳动教育、心理健康课程，“双减”试图缓解内卷，职业教育法修订提升技工地位——这些都是在“效率优先”基础上，逐步注入“人的维度”。

最后，那些“被选中的聪明人”为何改不动系统？因为他们深知：激进改革可能引发更大混乱。清北毕业生若突然废除高考，明天就会有百万家长上访；科研人员若要求“自由探索”，财政拨款立刻被砍。真正的改变，是在体制内部一点点松动边界——比如推动综合素质评价试点、支持县域中学特色课程、鼓励企业设立创新容错机制。

所以，请别用西方后现代社会的理想，苛责一个仍在爬坡的发展中国家。中国的教育与体制，不是不想培养“完整的人”，而是先要确保“活着的人”能站稳脚跟。当基本盘稳固，人性的花园自会生长。