觉得中国教育有可取之处的，某些有问题的地方我会私下和孩子沟通。平常在学校高效学习，周末和寒暑假用来培养其他方面，孩子不会差的。

Arianna 发表于 2025-12-27 00:24
觉得中国教育有可取之处的，某些有问题的地方我会私下和孩子沟通。平常在学校高效学习，周末和寒暑假用来培 ...

典型的斯德哥尔摩综合症，你没救了

开多元赛道的能力中国政府绝对是有的，但竞争多元起来了压力小了，你们想想闲下来的人会发生什么。

金牌数、大基建等等，对皇上很有用，那是皇上的面子，但对韭菜是一点用没有。而党国的洗脑，让韭菜误认为，皇上的目标，也是自己的目标

好像整個世界都是這樣運轉的..
共慘>我們平凡底層人能選擇嗎?
民主>我們平凡底層人懂得選賢與能嗎?
別讓大陸同胞嘲笑我們爛民主.而是羨慕我們''選賢與能''''的權力.才是利己利人的方向..

其实国外也一样 但是不一样的是自主性 自己想做和国家让你做是两回事 所以现在很多人躺平 就是不是我想要 当是你想要的时候 人的自发性受损就如行尸走肉了 最后就是当机

那一個國家不是用這套教育制度？你看看美國，德國．． 你在日本生活還不夠久，以後你會知道你失去什麼，但人生路只走一次，沒有後悔的選擇．．

把教育异化归咎于“发展阶段”，是典型的体制辩护话术。问题不在于资源不足，而在于这套系统已形成自我强化的逻辑闭环：它不再服务于人，而是服务于自身的存续与上级的KPI。

中国教育的核心矛盾，从来不是“公平 vs 个性”，而是“控制 vs 成长”。从幼儿园开始，“标准答案”就扼杀提问能力；小学比拼奥数、英语、钢琴，实则是家长军备竞赛；高中三年沦为考试机器，心理疾病高发却无处求助。这一切并非“不得已”，而是制度主动选择的结果——因为一个会独立思考、敢于质疑权威、拥有内在动力的人，远比一个听话、守时、能加班的“零件”更难管理。

举国体制的“高效”，本质是牺牲长期韧性换取短期数据。金牌战略让少数运动员透支身体，却未能推动全民健身；芯片攻关投入千亿，但基础科学教育薄弱，原创理论几乎空白；核酸系统看似强大，却是靠基层人员超负荷运转和民众隐私让渡换来的。这种“战时模式”一旦常态化，就会吞噬日常生活的毛细血管——孩子的睡眠、父母的陪伴、教师的尊严、学者的自由，统统被视为“可牺牲项”。

更可怕的是，系统已形成“精英共谋”。那1%~2%的聪明人，要么被体制收编（如进入部委、央企），享受特权但放弃批判；要么移民海外，用脚投票。剩下的人，则陷入“清醒地沉沦”：明知教育荒谬，却不得不让孩子继续刷题，因为“不参与就被淘汰”。这种结构性绝望，比贫穷更摧毁人心。

那么普通人还能做什么？答案不是等待体制改良，而是在系统缝隙中建立“微抵抗”：

拒绝把孩子成绩当作家庭KPI，保护其好奇心与犯错权；

在家庭中构建“非功利对话空间”，聊死亡、聊不公、聊意义；

支持小而美的教育实验（如在家上学、项目制学习社群）；

用消费投票，远离制造焦虑的教培机构与成功学媒体。

教育本应是点燃火种，而非填充容器。当国家把学校变成人力资源流水线，我们至少可以在家中保留一张不谈分数的餐桌，一段不看手机的散步，一次只为“好玩”而读的书。这些微小的“人味”，才是对抗系统异化的最后堡垒。

毕竟，一个民族的未来，不取决于它有多少清北状元，而取决于它是否还允许一个普通孩子，在放学路上抬头看云。

中国的所谓精英治国就是把露头的一部分人拉进自己的圈子里，然后这些人本身就在分配中处于优势，政策又是他们制定，当然会倾向于做对自己有利的决策。这就是习近平所谓的“红色江山代代传”。

Khloe 发表于 2025-12-27 00:25
中国的所谓精英治国就是把露头的一部分人拉进自己的圈子里，然后这些人本身就在分配中处于优势，政策又是他 ...

这套规则本身就是为了维持金字塔设计的。这句话说的太好了，简单明了的指出了独裁榨取本质式经济制度和民主包容性制度的区别。看来作者也读过《国家为什么会失败》那本书！来自诺贝尔经济学奖得主