有一点不认同，日本投降，二战结束，同盟国达成一致，确保中国统一，东北当然要收回。而且美国为了减少自身的伤亡，让苏联尽快对日出兵，苏联就以此要挟，迫使美国对民国政府施压，接受外蒙古独立，这已经是民国的耻辱了，如果东北再不要了，那更要被骂死。而且美国只是帮助国军运兵，在秦皇岛登陆，美军没有进入东北。苏联当时也是同意东北回归，并从东北撤军。即使国军不收回东北，斯大林和苏联还是要支持中共的

把国共看成一样是错误，把国共看成好和坏也是错误。都是党国体制，但是不一样坏。法塔赫和哈马斯来比喻，像一些，但也不全是

欸不是，講個實在的，大東亞共榮圈明明就是日本野心的一部分，你這個說法也很矛盾，不然當初日本也不至於慘到要跟美國開戰，你的說法真的比中共的歷史學家還要硬拗，還要扯談

苏共是怎么来的？共产国际意识形态是什么势力制造出来的？利用苏共控制中共也就是控制了亚洲，日本的大东亚共荣圈明显威胁到大英帝国等西方国家的利益，美国本质上不可能支持与日本关系复杂的国民党的，孙中山蒋介石都是犹太教的人，宗教与政治错综复杂。

以往在台灣讀到的歷史課本，對於蘇俄扶持國民黨這塊沒有多做著墨，是之後自己尋找一些內戰史資料時找到當初蘇俄有扶植國民黨的一些軌跡

國共既然都是蘇俄的共產國際扶起來的，之後又怎會打的難分難解，這一點我倒是很好奇

很多歷史，因為我們沒有活在那個時代，甚至不是局中人，很多內情只能靠您們這些有研究當代歷史的人幫我們抽絲剝繭

這一集的內容也證實，也刷新了一些當初我研析所得的歷史！

这种愚蠢的言论，感觉像是说所有的日本人都是铁板一块，众志成城一样，不同的日本人的政治理念必然是不同的鸠山由纪夫田中角荣和安倍晋三岸田文雄那是一路人吗？

这个所谓逻辑链条清晰的“泛亚主义”本身就是矛盾的：“泛亚”、”共荣”这些种族、地区概念和“日本最先发展，所以拥有统治支配权”这个前提本身就是矛盾。从中国角度看，就是或被英国殖民，或被日本殖民，没什么本质区别。而且中国当时也不可能把宝压在一个在野党上。。。这种基本处于一百多年前的拿破仑等级的低级自相矛盾，和当时苏联推行的共产主义观念，即“政党——阶级——世界大同”不是一个维度的，后者对前者是降维打击。

历史没有如果，但是如果蒋介石早一点采取收缩策略，放弃东北，甚至放弃长江以北，早一点，采取固守策略，他至少可以保持半壁江山。
最合理最有效的方向往往在当时都是最艰难，最不可思议的方向。国家，公司，个人，都是一样。气数到了，就得收缩。

1930年代蔣介石惡魔幫派惡搞仇日...及企圖掠奪汪精衛主政的中華民國的國體！來詐稱是他的國體，，，

蒋毛是亲兄弟！苏联是爹！中国人被骗惨了，不会再相信蒋光头和毛贼东了。