近代歷史，並不是一個學者所能定調，有一點就是切入角度的問題，切入點不一樣，論點就不一樣。各朝各代在創始的時候，都是殺人如麻，人口銳減，基本只有二個例外，就是宋朝和中華民國，沒有造成人口銳減。在朝代轉換之間，一定有很多不可說的醜事，沒必要浪費時間去揭猖巴。說到這裡就好~~

我在這裡論證一下那位劉先生的觀點。1.世界歷史上所有的政權都是由別人推翻的，姑勿論是暴力還是非暴力，本族還是外族，只要有了國號，就是歷史的一部分，只是時間長短而已，版圖擴大或者縮小了而已。歐洲所有國家都是分分合合，不是你統治我幾百年，就是我統治你幾百年，建國之後就是那個國家，大了小了你不能不承認；2.歷史是血腥的，但是也由勝利者書寫的，勝利者都大話連篇地書寫，是因為大家站的位置不同，成王敗寇，後人只能從不同的史料去分析更正；3. 日本從維新強國不讓西方入侵，到強大後學習西方國家入侵鄰國，到最後侵略殖民其它國家，給無數國家的人民造成災難，居然被你們說成是幫助其它國家實現大東亞共榮圈，好像成了無可奈何之下才侵略別人一樣，你們怎麼面對那些無辜的人民！！！人會隨著時間變，更何況一個國家一路走來有那麼多領導人，變化的路線清晰可見，看客們自己分析吧，尤其是那些點贊的人！！！

"中華民族"其實就跟我們當初在歷史課讀的納粹歷史中說的"大日耳曼民族"差不多，就只是個統治的謊言

“大清不争气，在甲午战争中被日本打败了”以此作为论述的起点本身就有很大问题。大清为什么被日本打败？这里面有太多的内容和意义，不能一句话归零。

劉仲敬 再加上 余傑 舆 廖亦武， 這三位都是我最欣賞的中國异议文人，他們的文筆细腻， 其编寫的書籍裡凡對國民黨及中共政權的僞歷史的批判都是锐利至極的，看了真的是無比痛快...

其實還有另一個英國版本的論述可以提供拼湊更完整的中國近代史圖像。希望這些線索讓大家再多花些時間研究了解一下；首先必須從英國的東印度公司進軍滿清時代的中英鴉片戰爭開始說起，當時的英國已經開始進入殖民主義統治海外新世界的全盛時期，而英國政商領頭羊就是倫敦銀行家以羅斯柴爾德家族 Rothschild 為首的集團, 他透過聯姻手段掌控英國皇室做為自己家族的白手套。 這些倫敦銀行家族集團的勢力正是把鴉片賣給滿清政府的幕後推手，也是他們的資金透過東印度公司借貸同時給日本輸血，使其成功轉型成為軍事武器裝備大國（明治維新），目的是藉由日俄戰爭打敗沙皇俄羅斯，間接的透過共產階級鬥爭推翻沙皇。至於為何羅斯柴爾德家族想要透過日俄戰爭來削弱俄羅斯，其實就是為了透過這場戰爭來推動Bolshevik 共產主義的階級工人革命來推翻當時的沙皇，使馬列社會主義透過共產階級鬥爭意識成為羅斯柴爾德家族在俄羅斯的白手套，逐步實行他們計畫已久的共產國際集團。其中當然也包括了曾經聯手日本但後來又轉向投靠蘇聯來壯大新中國陣營的孫文。而孫先生其實正是羅斯柴爾德家族希望藉由蘇聯這個新興白手套在亞洲區進行扶植的新中國代理人，但孫文個人對中國民族主義獨立自主的期望逐漸大過共產國際陣營的計畫，也因此才萌生了後來從國民党脫穎而出的蘇維埃社會主義共和國在延安成立的新白手套集團。  這才是中共國近代史的起頭，而日本本來實際上也是孫文取得資助的第一個白手套，其原始目的就是藉由羅斯柴爾德銀行家族的雄厚資金去建立一個新的亞洲秩序，假藉以新中國成立民主共和國的名號來推翻舊滿清政府，然而這所有革命暴力推翻滿清與北洋政府的藉口和洗腦的假歷史教育，其實只不過是蘇聯共產主義在中國大陸地區的複製延伸。 這就是為何國共兩黨一直拒絕承認北洋政府是接替滿清所延續的合法政權，而且也日本持續扶植滿洲國的原因，也是這一點讓日本對當時新成立的國民党左派所發展的社會主義共產路線感到不滿。這也是為何當時的日本帝國希望能間接透過滿洲國溥儀和中華民國右派的汪精衛政府接續成為日本帝國在大東亞共榮圈掌控亞洲大陸的白手套。 羅斯柴爾德銀行家族從左右兩派的白手套終於能開始一系列的世界大戰和武器販賣給各路新共和國的代理人，並從戰爭中獲取大量利益,  其中的重要關鍵，是蘇聯共產黨的真正推動者，是美國左派CIA 訓練的 Jacob Henry Schiff 幫Rothschild 洗錢貸款給蘇聯共產黨的白手套。這也是為何新中國最後會由共產集團勝出，而蔣介石集團卻因為違背了羅斯柴爾德銀行集團在美國與蘇聯雙邊的利益掛鉤下間接的被出賣，他個人對權力和金錢的貪婪，導致他誤判了局勢，最後退守台灣。
二戰急轉直下的世界局勢背後的真正操盤手，1948年後的全球兩大陣營背後仍由英國與美國聯手隱藏的CABALS (Rothschild & Rockefeller bankers) 邪惡勢力在歐洲與中東之間才剛要蔓延展開。

那塊土地上從來就不存在所謂的「內戰」，都是國與國之間互相併吞的戰爭，無論是很遙遠的「三國」時期，還是後來的大清國消滅大明國，以及共產黨（「中華蘇維埃共和國」）與國民黨（中華民國）的戰爭。 所謂「內戰」，只不過是當權者想合理化自己併吞行為的一面之詞，僅此而已。 併吞你之後你就「順理成章」地成為了「中國的一個朝代」，大唐帝國、大宋帝國、蒙古帝國、大明國、大清國、中華民國等國家在之後的當權者的史書裡就分別變成「唐朝」「宋朝」「元朝」「明朝」「清朝」「國民黨反動政府時期」。

而且革命黨≠國民黨，就算民初有大量國民黨員都是革命黨來的
但很顯然其中許多黨員根本就不是孫文的擁躉
尤其是宋教仁，他是否會認同陳炯明的聯省自治這必須打問號
然而如果他不死不遭遇暗殺，他絕對會盡一切努力依靠政治去解決問題
而不是像孫文一樣有什麼不如意的就只會拚殺還不考慮後果
國共兩黨後來能夠橫掃中國那就是因為孫文他勾結蘇俄建黃埔軍校的後果
如果中國甚至台灣至今的苦難都要源於蘇俄，那孫文的罪孽不是第二那也是第三大的。
要讓民國派清醒立意良好，但對孫文也不能仁慈
只有人們真正意識到「中國不存在偶像也不該有偶像」或許他們才會開始真正決定為自己的命運負責。

終於有人對所謂的”中國近代史”做出更宏觀的解讀了！
國與共所各自做出的，以及教育人民的所謂中國近代史，都是出自於各自利益的主觀史觀。但觀察的層級若是上拉到客觀的大東亞史則全然不是那麼一回事！！
比如：
1.國與共的現代國家定義當初在中國是怎樣形成？
2.當時國際情勢的變化。
3.在清末到民初時期，蘇聯與日本之間的國際利益與權力制衡關係。
如果就上述三點來研究清末民初到國共的近代史，則會發現真就如同公子沈所論述的一樣，是在那時期國與共的勢力爭權而已！真正獲得中原政權承襲正統的還是袁世凱的北洋政府！
但就另一方面來說，也無奈當時民智未開。比方，袁世凱真是自己私心想恢復帝制自立稱王？一方面應該是！但另一方面也應該是當時中國社會民智未開，幾千年的帝制早已習慣有皇帝！一般老百姓誰能知道什麼叫共和？只知道有皇帝習慣有皇帝，沒了皇帝就沒了信仰，沒了信仰就手足無措了！這幾千年的信仰相信到現在仍存在於大部分中國人心裡，只不過皇帝皇家改成了黨！

北伐後國民當完全就成為一個新的具有本土民族資產階級性質的政黨了，因為蘇聯必然是由自己培養的中共代理人代表，而日本和當時的國民政府在誰是亞洲的領導者的問題上有直接衝突，這也促使當時國民政府不得不與當時的新興國際勢力德國，美國，進行友好往來，以及向西方靠攏。