民主製度古羅馬最早其實就是一群貴族階級投票選舉，上千年後民主就是由一群議員階級選舉投票，公民權，民權運動還是馬德路德金美國50年代-60年代，也就是我們現在所謂普世價值，60年代黑人是沒有坐公交車的權力，他們都不知道這些歷史，他們只知道中國，真普選在英國美國日本都沒有，你問他們，他們只會說小粉紅哭哭卻不會承認自己不知道，在民主的社會中問題是隨便說的，但事情是不會解決的，因為事情解決了民主製度就失效了，事情解決了需要議員幹嘛，議員本身就是通過問題抨擊執政黨，等他們成為執政黨，又變成被抨擊對象，所以現代人才不信任民主，選舉本身就有問題不要高估每個人的智商，難道和你意見不一樣就嘲諷？

民主的作用，在近几年的香港不就是最好的佐证吗？随着反对派被国安法肆意闭嘴，民众不能批评政府，所谓的区议员全部都是溜须拍马之流，大大小小的公权力成为笼子外的恶虎，监督的空间消亡，富可敌国的独立财政几年就消磨过半，最近更是业委会没办法监管施工方衍生出震撼全球的火灾。这几天还用国安法逮捕了一位呼吁严查案件的港大还是中文大学的学生，舆论都是往警惕“以灾乱港”这顶帽子上扣，企图掩饰制度的纰漏，真的让人贻（tai）笑大方,思想十分的精湛（shen）细腻

民主要建立在思想启蒙之后，大多国民有现代化的基本理念，如人权大于政权，政府是靠国民交税供养的，三权分立 把权力关进笼子 等，而大多落后国家的国民缺少这一过程，孙中山主张也是先通过极权来教化国民，在逐步走向民主，新加坡看来也是这一发展方向，当下的中国如果直接民主，恐怕选上来的也会是第二个毛泽东 希特勒

专制国家也有好的，比如新加坡，但是总得来说确实民主国家好，毕竟每隔几年就可以合法换政府，来保持社会稳定

Laura 发表于 2025-12-30 06:07
其實還是錢、整體國民待遇，新加坡、阿聯酋也不算民主國家，但很多歐美人搶著移民。剛果也是民主國家，我就 ...

你这个拆解难以从理论上构成有效杀伤。民众有没有钱【假定钱是衡量生活质量的唯一标准】，从整体上取决于社会财富的分配，而不是个人的努力。再以此前进拆分，为什么民主整体不需要很多钱就可以被普罗大众按在地上打，还要一口一个你们打得开心么？反过来，与之对应的体制可能就需要无法统计的钱去雇佣打手，震慑万民。这样，社会财富【等同于所有资源】，必然要被政府揣进口袋很大一部分【分给公务员的实际上是小菜】，毕竟操心的事情多嘛，难免需要不计其数的财富。这样，假定所有国家的社会财富都是100【相对购买力在本国其实是一个差不多的恒定值，和国际货币流通关系不大】，民众需要80才能过得好，最好丢给政府0.5，让他们苦哈哈得饿不死，这样社会流通货币会有19.5，总体上看，就是大家都很开心，只有政府是个苦瓜。反过来，你需要很多钱，来给政府运行，这就不得不苦一苦善解人意的老百姓，那么可能国家拿走了98，留给老百姓0.05，剩下1.95在社会上流通。如此，劳苦大众在整体上的幸福就是一个不可描述的小数，难以用现代数学衡量。所以，假定一个政府你丢给他一些大白菜叶子就可以活得很好，还有一个需要你的心肝脾肺肾，额，你选哪一个呢？

在媒体可以被操纵的情况下，我对民主不乐观，美国就是头好搞事者，在有美国从中作梗的情况下，实行民主也许也是一种休克疗法，所以就算中国要变成民主国家，首先也得先收拾美国

你现在想让中国有民主和选票，就等于推翻政府了，中国现在的政治也不至于动大刀，只需要允许人民可以批评政府、可以上外网，就够了，而这两点对现在的中国人民来说，依然很难，中国的制度就是看领导性格，上一个管的松，下一个管的严，但国家的发展还是进步的，如果哪天中国有了选票，说明这个国家到了亡国边缘。

所有国家，包括所谓西方发达民主国家，都是人治，因为制度要靠人来遵守。中国的法律条文经过几十年的借鉴和努力，已经相当完善，但条文是死的，人是活的，而中国人是最灵活的！有什么样的民，就有什么样的国。

民主是在共同体之内才能有效实施，共同体之外非但低效甚至无效也不奇怪，你把基督徒和穆斯林搅和在一起的民主有效才奇怪，共同体之外的民主往往国家成为无主之物，民选官员完全指挥不动职业官僚，铁打的营盘流水的官。最近的例子就是鲍威尔和川普，川普是民选的，鲍威尔不是民选的。

所以说，日本的这种文化加上美国移植的民主，发展到现在高市早苗上台，日本的民主是不是也有问题？