我有一个问题：优质民主国家和劣质民主国家，是如何分化的？是以下哪个原因：

1.有些国家制度比较好，所以他们成功了，富裕了。有些国家制度有缺陷，或者叫伪民主制度，所以他们失败了，成了劣质民主国家。

2.都是民主国家，有些国家富裕了，所以被定义为优质民主国家。有些国家失败了，所以被定义为劣质民主国家。

哪个才是对的因果逻辑？

你不知道有很多印度人羡慕中国的独裁发展吗？印度和中国一样的人口是民主国家结果印度的腐败黑社会是中国的数倍你说的国家有中国的人口地区吗？你有美国收割全球的能力吗？

共产主义也有民主啊民主不是独享的

台湾人总喜欢把选票制度等同于民主。实际上，西式民主的核心是资产阶级内部协商机制，选票不过是给底层民众的奶头乐罢了。东亚人，包括所有流行儒家文化的国家，都会很快习惯家长式威权体制。台湾、日本、韩国都是没有主权的国家，实质上的家长就是美国。亚洲唯二独立发展起来的国家，只有中国和新加坡，且都是威权体制。如果你是白人，可以尝试西式民主。如果你是华人，西式民主就是毒药。

听到民主是现代医学就听不下去了，一个劣质的国家不管民主还是独裁都是劣质的，不要把制度的作用吹的太大。中国能走到今天一是早年融入了美国主导的世界产业分工体系，得到了国际资本的青睐；二是中共有足够的资源（国企）和领导力，把有限的原始资本积累用于真正有利于国家发展的地方。尼日利亚、菲律宾、孟加拉这种国家，本身穷的只剩一条内裤了，你能指望他们的当权者能以公共利益为重，搞”优质民主”？当天下乌鸦一般黑，反对党也只会敷衍维护自己的利益而不是有效监督，三权分立能防止腐败，三方勾结怎么办？

人民素质不一样。像挪威丹麦瑞典这些国家，人员素质高，搞什么主义都不会有大问题。像委内瑞拉索马里这种，搞什么主义都拉稀。

开局就看笑了，你的逻辑还看上均值了，然而所谓威权整体落后也没排除干扰因素还能举证了？后面回到东德西德，南朝鲜北朝鲜，依旧没排除干扰因素，比如东德本身缺乏苏联建设，而西德受到了美国对欧洲二战之后扶持的红利；更不必说北朝鲜在二十世纪大部分时间经济发展和人均生活水平都远超南朝鲜😂

因为发达的民主国家都不是靠民主起家的，更不是靠民主发达的。后进的民主国家除了屈指可数的几个资本主义窗口国家，靠发达国家拼命输血成了展览品，其他都成了发达国家的养料，同时也是川普口中的粪坑国家，没有牌，只能在菜单上，不能在餐桌上。

中國人常說台灣民主是笑話!是笑話嗎?要不要比較兩邊人民的幸福指數?一邊要先收錢才給看病的還敢笑台灣的政治是笑話?

任何一种政体或者说国家发展好坏取决于两点，一个是内因既内部环境，一个是外因既外部环境，而且很多时候内外因互相作用！但是现在有很多人最大的误区就是觉得民主发展必然比专制好，这就是你看到了内因却没看到外部因素的影响，尤其是国际环境，国际环境则主要是欧美国家的影响！可以说不考虑中国因素，任何一个国家政体想要发展好，没有欧美认可是不可能的，动辄经济制裁或者武力干涉或者代理人战争总有一款适合你！所以不是民主制度有多优秀而是发达国家控制方便！不然哪怕是民选总统只要执政超过10年以上，欧美或多或少都要给你搞点儿麻烦，要不说你专制独裁要不说你干涉大选，因为你的长期执政肯定会影响欧美获取利益，可惜很多人只看自己眼前一亩三分地，看不到对于后发民主国家，民主只是收割工具，可以说整个民主制度都是资本设计的工具，方便更好的收割普通人，即使润到欧美也只是离资本更近一点罢了